1895. Entomol. Nachrichten. No. 13. 201 



breit getrennten Stacheldornen bewehrt; Hintertarsen sehr 

 kurz, nur ein Drittel der Hinterschienenlänge erreichend 

 (=r 3 : 9 mill.), das Mittelglied das längste, das Grundglied 

 das kürzeste und sehr kurz; Klauen lang, kräftig, mit 

 äusserst schwachem Zähnchen auf der Mitte der Unterseite. 

 Flügel lang, die hinteren massig breit mit gemeinsam 

 gerundetem Innen- und Hinterrande; Pterostigma lang 

 (5,3 mill); Membranula gross, im Vorderflügel lang, im 

 Hinterflügel breit; der Arculus liegt zwischen der 1. und 

 2. Antenodalquerader, der zweiten Querader näher gerückt, 

 seine Sectoren sind sehr lang gestielt; Nodalsector auf der 

 Mitte tief wellig, Supratriangularraum leer, Basalraum von 

 je nur einer Ader getheilt; im Vorderflügel I5V2 wnd I6V2 

 Antenodal- und 10 Postnodal-Queradern, das Dreieck normal 

 dreiseitig, schmal, lang, durch eine Ader getheilt, inneres 

 Dreieck (Subtriangularraum) fünfzellig (mit 3 Zellen an der 

 Innenseite des Dreiecks), im Discoidalfelde drei Zellenreihen 

 und 8 Marginalzellen; im Hinterflügel 11 Antenodalqueradern 

 nebst einem unsymmetrisch gestellten Schaltäderchen im 

 Subcostalraume und 11 (12) Postnodalqueradern, das Dreieck 

 ungetheilt, seine Besalseite (wie bei Macrothemis, Zygönyx 

 und Fseudomacromia) vom Arculus weg nach einwärts zur 

 Flügelwurzel hin abgerückt, im Discoidalfelde drei Zellen- 

 reihen und 14 (16) Marginalzellen; der vordere Sector des 

 Dreiecks entspringt gemeinsam mit dem stärkeren hinteren 

 Sector im Hinterwinkel des Dreiecks ; kein inneres Dreieck. 

 Hinterleib lang, ziemlich von gleicher Länge mit dem 

 Hinterflügel, schlank, am Grunde äusserst stark blasig auf- 

 getrieben, nach oben und unten stark gewölbt, das vierte 

 Segment schmal, drehrund, die hinteren allmählig etwas 

 verflacht. Obere Analanhänge des ? ziemlich von der Länge 

 des 9. Hinterleibssegmentes, breit getrennt angesetzt, mit 

 den Spitzen einander zugeneigt. 



Vergleicht man den ersten, auf Färbung und Zeichnung 

 der Lihellula lugubris bezüglichen Abschnitt obiger Be- 

 schreibung genau mit der von de Selys in seiner Revue 

 des Odonates 1850 p. 4 gegebenen sehr eingehenden Be- 

 schreibung der Lihellula trinacria Selys, so ergiebt sich 

 eine vollständige Verschiedenheit in allen Theilen. Ebenso 

 durchgreifend gestalten sich die Difi'erenzen in den wesent- 

 lichen plastischen Eigenthümlichkeiten, welche von de Selys 

 bei Beschreibung seiner Libellula trinacria minder sorgfältig 

 berücksichtigt worden sind; und für die bei oberflächlicher 



