1895. Entomol. Nachrichten. No. 15. 233 



hat aber jetzt, nachdem er selbst gründlichere Untersuchungen 

 angestellt hat, sich überzeugt, dass ich Recht hatte. — Es 

 sind der Schwarz'schen Böcke, begangen am Copulations- 

 apparat der Elaterideu (Gatt. Ägriotes if.) genug. Da er 

 meine Ausführungen 1. c. nicht begriffen hat, so gebe ich 

 mir die Mühe, zu versuchen, ihn nochmals aufzuklären: 



Er selbst ist unfähig, mich zu widerlegen, resp. seine 

 Irrtümer einzusehen und verfällt daher auf ein philologisches 

 Auskunftmittelchen, die Uebersetzung des lateinischen Wortes 

 „Forceps" ins Deutsche. Er erzählt mir, was ich schon auf 

 Sexta gelernt und seitdem nie vergessen habe, dass Forceps 

 „Zange" oder ,,Scheere" heisst. Bravo, das ist wenigstens 

 mal etwas Richtiges. 



Seh. wirft nun zwei verschiedene Fragen in einen Topf: 



Die 1. Frage lautet: 



a) Ist der (Forceps oder besser) Penis der Carabiciden 

 den Parameren mihi (Forceps Schwarz) der Elateriden 

 homolog oder nicht? 



Die 2. Frage lautet: 



b) Ist es richtig, den Penis Forceps zu nennen? 



Als 3. Frage ist hinzuzufügen: 



c) Darf man, wenn bisher der Penis Forceps genannt 

 wurde, ohne Weiteres die Parameren Forceps nennen? 



Auf c) ist zu antworten: Nein. Wenn man bei Ela- 

 teriden, wie das Seh. thut, plötzlich die Parameren ebenso 

 bezeichnet, wie Dr. Kraatz u. a. den Penis der Carabiciden 

 etc. bezeichnet haben, so beweist man damit, wenn man 

 keine weitere Begründung dieses Verfahrens giebt, 

 dass man die Parameren der Elat. für homolog hält dem 

 Penis der Carabiciden und mithin von den wahren Homo- 

 logieen keine Ahnung hat. 



Die Antwort auf Frage a) lautet nämlich: Der 

 „Forceps" der Carabiciden und der der Elateriden 

 sind grundverschiedene Dinge. — Frage b), welche 

 die weitaus unbedeutendste, weil vorwiegend philologische 

 ist, hat Herr Otto Schwarz sehr richtig beantwortet. Und 

 Verhoeff nennt „den Penis selbst deshalb nicht Forceps", 

 weil er schon viel früher eingesehen hat, — dass das der Sache 

 und dem Wortsinne nach unstatthaft ist. Ausser der Un- 

 gereimtheit nun, welche darin besteht, dass Seh. den Penis 

 einen „apparatus conductorius" nennt (und das begründete 

 ich schon früher), nennt er ihn auch einen „mittleren Leiter". 

 Diesen Schnitzer habe ich ihm das erste Mal vorzuhalten 

 noch vergessen, jetzt muss der auch heran, zumal er ein 



