248 1895. Entomol. Nachrichten. No. 16. 



uicht darüber getiftelt haben, ob die Nahtlinie in meiner 

 Fig. 110 zu dick gezeichnet ist (was ich ja schon erklärt 

 habe), sondern sich (in der Lage von J. Weise) darüber 

 gefreut haben, zu sehen, wie die Parameren von Donacia 

 in Wirklichkeit vollständig beschaffen sind (W. wusste das 

 ja nicht). — W. konnte nun meine Erklärung nur deshalb 

 eine „klägliche Ausflucht" nennen, weil er das Mikroskopiren 

 noch nicht gelernt hat! 



Ich komme nun auf die Litteratur des Herrn Weise, 

 durch welche er auf S. 19 meine Angriffe gegen ihn als 

 von „unglaublicher Art und Weise" zu motiviren sucht. 

 ,,Die Einrichtung des Chrysomeliden- und Coccinelliden-Penis 

 (heisst es) besprach ich (Weise) bereits am 21. Sept. 1886 

 in der entom. Section der Naturforscher -Versammlung zu 

 Berlin (aus d. Verh. p. 197 zu ersehen und auch D. E. Z. 

 1887 p. 28 erwähnt)." Was steht nun an diesen Stellen? 



1) Verh. d. Nat. V. 1886 S. 197: „In dem Vortrage: 

 Ueber die Bildung des Forceps bei Chrysomeliden und Coc- 

 cinelliden sucht Herr Weise zunächst nachzuweisen, dass der 

 männliche Geschlechtsapparat (sollte heissen Copulations- 

 apparat^)), der bei den Chrysomeliden eine einfache Röhre 

 bildet, unmöglich Forceps genannt werden kann. Weiter- 

 hin werden die hauptsächlichsten Unterschiede im Bau der 

 männlichen Genitalien zwischen beiden Familien erörtert, 

 die besonders darin bestehen, dass die Oeffnung für den 

 Ductus bei den Chrysomeliden auf der Oberseite, bei den 

 Coccinelliden auf der Unterseite liegt. Die letztgenannte 

 Familie zeichnet sich durch einen auffällig langen, ge- 

 krümmten Ductus aus." (Dieser Passus steht beinahe 

 ebenso auch in den Entom. Nachr. 1886, S. 312.) 



2) D. E. Z. S. 28, 1887 steht überhaupt nichts Ein- 

 schlägiges, es war mithin nur eine Renommirannonce. — 

 W. hat hier also an 2. Stelle ausdrücklich die falsche An- 

 sicht über den D. ej. der Coccinelliden vorgetragen. Dass 

 die Verschiedenheit zwischen den Copulationsorganen der 

 beiden Familien hauptsächlich (!) in der Lage „der 

 Oeftnung für den Ductus" bestehen soll, wirkt erheiternd 

 (ich verweise besonders auf meine Siphonophoren-Arbeit). 

 Immerhin hat Weise zuerst den genannten Unterschied 

 ausgesprochen, weshalb ich meinen früheren Vorwurf voll- 

 kommen zurücknehme— (der citirte Passus war mir un- 



1) Verhoeff. 



