13 8 IV- (-iteratur. 



Die bei Copris Hübneri befindlkhe Rüge, dafs 

 Illiger Copr. Alces immer noch für eine eigene Art halte, 

 kommt zu fpät. Illiger erkennt diefe fchon langfc (Mag, 

 II, p. 206. u. 3. 149.) für Varietas fexualis, nimmt aber 

 die Hübneri für das Weibchen an , was durch die an- 

 geblich von Hn. v. M. angeltellten anatomifchen Un- 

 terfuchnngen widerlegt wird. 



Bei Aphodins prodromus änfTert Hr. v. M. , dafs 

 da Fabricius den confputus Creuz. Prodromus genannt 

 habe , von dem Citat contaminatus Kug. keine Spielart 

 hieher gehören könne. Die fub oe. fey der fticticus, die 

 fub y. & ^. aber confputus» In Anfehung der letzten 

 beiden Varietäten llimmen wir ihm bei ; was aber die 

 fub oc, betrifft, diefe gehört keinesweges zu fticticus 

 Creuz. Pnz, , fondern offenbar zu contaminatus. 



Die Sphaeridien, lunatum, bipuftulatum und mar- 

 ginatum foUen nicht als Spielarten mit fcarabacoides zu 

 vereinigen feyn , weil fich bei ihnen, und befonders 

 bey bipuftulatum , auffallende Unterfchiede in der Sculp. 

 tur, oder, wie es Hr. v.M. nennt, Zellatur vorfänden» 

 Wir wiiTen nicht, ob ein unbefangenes Aiige hievon zu 

 überzeugen feyn möchte, wenigilens haben wir aller 

 angewandten Mühe ohnerachtet, keine ftandhaften Un- 

 terfcheidungsmerkmale entdecken können. Die Punkt- 

 reihen, die auf den Deckfchilden mancher Individuen 

 bemerklich find , verfchwinden bei andern gänzlich , und 

 können daher keine Artverfchiedenheit begründen. Da 

 nun auch die Giöfle und Zeichnung v/egen der häufig 

 vorkommenden Uebergänge nichts beftimmen, fo möch- 



ta 



