IV. Literatur. i^& 



Bei Heterocerus laevigatüs hätten billig die Grün* 

 de angegeben werden follen, warum der Beweis der 

 Einerleiheit mit marginatus eine unthunliche Sache zu 

 feyn fchiene. Vielleicht war er dem Hn. v. M. zu- 

 fchwierig, um fich damit zu befafifen. Illiger lil zwar 

 auch Mag. VI. 301. geneigt, fie für verlchiedene Arten zu 

 halten j allein wir fanden den marginatus fo unbeftän- 

 dig anGröfle und Farbe, dafs es uns fchwer wird, den 

 laevigatüs für etwas mehr als Abänderung anzunehmen. 



Man trifft auf Stellen, die wir unfers Ort, fonder- 

 bar finden, ein unartiger Lefer hingegen geradezu un- 

 gereimt nennen würde. 



Hr. V. M. erklärt die Illigerifche Bemerkung bei 

 Coccinella margine punQata , dafs fie Abänderung von 

 löpunftata fey, für unllatthaft, weil fich die Sache ge- 

 rade umgekehrt befinde. Da Illiger die nämliche Be- 

 merkung auch bey i6punftata macht , fo liegt wohl am 

 Tage, dafs er die Abficht habe mit diefen Worten das 

 Zufammentreffen beider Käfer anzudeuten , keineswegs 

 aber zu beftimmen, was Stamm, was Abart fey. Soll- 

 te aber auch diefes feftgefetzt werden ^ fo möchte fich 

 die Sache doch nicht fo verkehrt befinden, wie esHn. 

 V. M. dünkt , indem der Käfer mit der ausgebildeten 

 Zeichnung allerdings als die Stammart, der mit der un- 

 A^ollkommenen aber als die Varietät angenommen wer- 

 den mufs. 



Das zu Chryfomela coriaria gefetzte Panzerifcha 



Citat will Hr. v. M» als zu Göttingenfis gehörig, aus- 



geftrichen , und auch bei Gocttingenfis das Synonym 



haemoptera Payk. , nebll dem Citat aus Panier gelöfcht 



Heft IL K . wif- 



