158 IV. Literatur. 



difchen Käfer , tnüffen aber verfichern , dafs diefer von 

 dem Tillas filiformis, den wir aus Creutzers theurer 

 Hand erhielten, fich nicht im mindeften unterfcheidet. 

 Er ändert, wie auch Paykull bemerkt, mehr oder weni- 

 ger bläulich ab» Die Diagnofe und Befchreibung im 

 Syil, Eleut. find fehlerhaft. Wahrfcheinlich verwech- 

 ftlte Fabrizius das Wort elongatus aus Verfehen mit ro- 

 tundatus. 



Bei Cerocoma Schreberi wird IlJigern der fonder- 

 bare Vorwurf gemacht, dafs Schaffe' i Rojß ganz Un- 

 richtig hieher gezogen fey , weil die Belchreibung zu 

 fehr abweiche. Wir geliehen , dafs wir nicht den 

 mindeften Anllofs darin ne finden. Auch haben von 

 Roffi felbll gefendete Stücke feines Käfers uns über- 

 zeugt, dafs beide zufammeo gehören. Uebrigens fetzt 

 der Schlufs: Schäfferi Rofß fcheine um fo mehr eigne 

 Art zu feyn, weil H. v. M. noch eine andere kenne, 

 eine uns fremde Logik voraus. 



Es nimmt Hn. v. M. Wunder, dafs IIligeY die von 

 Fabricius bei Mylabris Cichorei angeführten einander 

 widerfprechenden Citate mit Stillfchweigen übergangen, 

 und in der Sache nichts entfchieden habe,^ Uns hat 

 dielös nicht im mmdeflen befremdet , denn es fällt bei 

 der Verwirrung, die hier herrfcht, in die Augen, dafs 

 ficli nichts befriedigendes darüber fagen läfst» Unfers 

 Bedünkens iil es das Befte, von dem Fabrizifchen Käfer, 

 bewandten Umftäoden nach keine Notiz zu nehmen, 

 und den von Panzer abgebildeten mit dem Namen Fuefs- 



lini 



