IV. Literatur. 175 



Bau des Pyri giebt, diefer hingegen gewöhnlich noch 

 einmal fo grofs , und auch im Bau ganz verfchieden ift. 



Dafs Carabus rubens F. tempeftivus Pnz, fey, be- 

 zweifeln auch wir. Es war aber von Seiten Illigers 

 eine blofse Anfrage, und diefe ftand ihm doch wohl 

 frei? Das affinis atricapillo im Fal;r. pafst eben fo gut 

 auf tempeftivus , wie das ftatura et magnitudo praece- 

 dentis bei Cure. Alneti auf ovulum Illig. Der aus Wien 

 uns gefandte rubens ift in der Ent. Helv. IL Tab. 2. fig, 

 B. abgebildet» Das Halsfchild unterfcheidet ihn fehr 

 von dorfiger, dafs er viel gröfler wäre, als diefer, finden 

 wir wenigftens an dem Ünfrigen nicht beftätiget. 



Ob fchon Hr. v. M. es grundfalfch nennt: dafs 

 Jlliger den Carabus cruciger für einerlei mit meridianus 

 erklärt, fo fcheint es denn doch, als ob Illiger fo Un- 

 recht eben nicht hätte, denn dafs die von Creuzer ephip- 

 piger genannte Art der vi^ahre meridianus fey, wird uns 

 Hr. V. M, nicht überreden. 



Fabrizius nahm den Cure, meridianus Limi, , der 

 was aufser H. v. M. noch Niemand bezweifelt hat, der 

 allgemein dafür bekannte Käfer ift, mit unveränderter 

 Diagnofe auf. Ihn näher zu bezeichnen , hielt er bei 

 einem fo gemeinen Käfer anfangs für überflüffig; doch 

 fand er nachher für gut, einige Citate beizufügen , die, 

 das von Degeer ausgenommen, alle übereinftimmen» 

 Was ihm ^u den Zufatze in der Ent. Syft. „praecedente 

 minor" veranlafste, wilTen wir freilich nicht. Er ift 

 aber nicht bedeutend genug , um ihm den Werth bei- 

 zulegen, den H»v,M. in ihn fetzt. Wir halten diefen 



