der Gattung Chilo. 52 



den kann , weil man dann annehmen mufs, der Ver- 

 fafler habe feine Befchreibung nach einem vorliegen- 

 den Originale gemacht , in Erkennung der angeführ- 

 ten Figur oder Diagnofe des andern aber fich geirret, 

 V/enn aber umgekehrt die Befchreibung nicht zurei- 

 chend ift, um eine Art mit hinreichender Sicherheit 

 in ihr zu erkennen, und, wie das alsdann immer der 

 Fall ift, auf mehrere halb, auf keine ganz angewandt 

 werden kann, fo mufs das Citat, befonders wenn die 

 angeführte Diagnofe oder Abbildung gut ift , der Be- 

 fchreibung vorgehen und entfcheiden, Diefer Fall tritt 

 hier bei Ch. Pratellus ein. Di© Linneifche Befchrei- 

 bung ftimmt nicht zu der Clerkfchen Figur i und lie- 

 fse fich eher auf die helleren Stücke des Aquilellus, 

 wie fchon Brahm gethan hat, beffer noch auf Ch. Se- 

 iafellus, allenfalls auch auf Fulgidellus, doch auf kei- 

 ne derfelben mit hinreichender Sicherheit anwenden. 

 Es mufs alfo hier die von Linne aus Clerk icon. ange- 

 zogene, ziemlich richtige Figur entfcheiden und für 

 die Linneifche Pratella genommen werden. Ob Fabri- 

 cius Pratella auch die des Linne und Clerk fey> laiTe 

 ich dahin geftellt feyn; fie mufs aber dafür gelten^ 

 weil Fabricius fich auf beide bezieht ^ und die Diag- 

 nofe des erftern nachgefchrieben hat. Die Pratella der 

 Wiener gehört aber, felbft gegen das Zeugnifs des 

 Fabricius auf keinen Fall hierher, da diefelbe unter 

 den rundflügelichen Schaben fteht, die Clerkfche Pra- 

 tella aber lu denen mit ausgefchnittenen Flügela 

 gehört» 



Sie 



