der Thierinfekten. 065 



nauern Beobachtungert gefehlt hat, fo ift doch xvoht 

 keinem feines Faches kundigen Entomologen unbe- 

 merkt geblieben, wie fehr der gröfste übrige, frei- 

 lich zur ünterfuchung nicht fehr einladende und 

 fchwierige Theil der Thierinfekten bisher vernachläf- 

 figt ward. Zwar haben , nachdem R e d i zuerfl: 

 eine kleine Rfeihe diefer Parafiten mikrofcopifch un- 

 terfucht und abgebildet hatte, mehrere Schrittfteller, 

 vorzüglich Frifch , Linnce , Scopoli , Geoffroy , De- 

 geer , Schrank , Otho Fabricius *) , J. C. Fabricius, 

 Latreille, Panzer, Tllefins **) und v, Olfers ***} ei- 

 ne gröfsere oder geringere (immer unbeträchtliche) 

 Anzahl derfelben, beobachtet, befchrieben, oder be- 

 nannt und rubricirt und zum Theil abgebildet, allein 

 keinem diefer verdienten Naturforfcher hat es gefal- 

 len , die Thierinfekten zum Gegenftande einer befon« 

 dern Aufmeikfamkeit zu wShlen, und mit derjenigen 

 Genauigkeit und Ausdauer zu beobachten, welche al- 

 lein zu einer gründlichen Kenntnifs derfelben hätte 

 führen können. Es ift nicht meine Abficht , hier ei« 

 ne kritifche Gefchichte der Tijierinfekten- Kunde zu 

 geben und mich auf eine voUlländJge einzelne Nach- 

 weifung der vielfältigen Mängel und Irrthümer ein- 

 xulafien , welche mir in den bekannt gewordenen 

 Arbeiten über diefen Gegenftand um fo auffallender 



wur- 



*) Fauna groenlandica. 



**) Memoires de rAcadenüe de Petersbourg Tom. 

 V. p. 394. wo zugleich einige hieher gehörige 

 Beobachtungen von Steller mitgetheilt und. 



***) Am angef. O. 



