X. Literatur. 36r 



bier kommt es nicht darauf an, was Linnee Gattung 

 genannt hat> fondern was er der Gattung für einen 

 Werth beigelegt wiffen wollte. Ihm war die Gattung 

 eine natürliche Gruppe fo nahe verwandter Arten, 

 dafs fie von felbfc fich erkennen liefs, und ihr Cha- 

 rakter follre nicht von aufsen auf fie getragen, fon- 

 dern in ihr felbft aufgefucht werden (Linn. Phil. bot. 

 §. 159 |69.)» Wir wiffen, dafs Linnee in der En- 

 tomologie nicht fo viel geleiftet hat, als in der Bota- 

 nik und andern Ordnungen, und nur aus einer allgC' 

 meinen Vergleichung der Art der Anwendung feiner 

 Grundfätze, verbunden mit Berückfichtigung des da- 

 maligen befchränkten Znilandes der Kenntniffe, ksno 

 uns fein Begriff deutlich werden. Da leidet es denn 

 kaum Zweifel , dafs fein Gattungs - Begriff derfelb© 

 war, den noch jetzt die Naturforfcher zu Grunde 

 legen, wenn wir anders von den vielen unnöthigen, 

 neu errichteten , nur auf unbedeutenden Verfchieden- 

 heiten gegründeten Gattungen abftrahiren. Auch wird 

 Latreille nicht in Abrede feyn können, dafs er oft 

 nicht recht einig ift, was er als Untergattung, was 

 er als Unterabtheilung der Untergattungen wieder» 

 und was er als Gattung im hier gebotenen Sinne be- 

 trachten foil , ja , wenn wir das ganze Syftem mit lo- 

 gifcher Strenge durchgehen wollten, fo follte es uns 

 nicht fchwer fallen, zu zeigen, dafs manche Unter- 

 gattungen eben fo grofse Verfchiedenheiten unter 

 einander zeigen, als manche Gattungen, und dafj 

 überhaupt der effentielle Werth jeder Stufe nicht im- 

 mer beibehalten ift. 



Doch 



