88 FLORE DES ALPES MARITIMES 



possède en outre, dans la région moyenne des pétales, constamment trois ner- 

 vures ; il peut arriver que l'une ou l'autre de ces nervures offre un commence- 

 ment de ramification, mais sans qu'il y ait à proprement parler réalisation du 

 type 0-9 nervié du S. oppositifolia. La couleur des pétales est en 4?énéral d'un 

 rose plus pur dans le .9. oppositifolia que dans le ^S". bijlora, où la teinte est 

 plus violacée, mais il existe bien des variantes au point de vue de la couleur, ce 

 «jui empêche de se laisser diriger par elle. Les deux espèces varient d'ailleurs 

 à fleurs blanches. En revanche, la coloration brune purpurasceute de l'e.xtrémité 

 des rameaux est bien caractéristique, déjà pendant l'anthèse, pour le 5. bijlora, 

 tandis qu'elle ne se manifeste, chez le .S', oppositifolia, d'une façon sensible 

 qu'à la maturité. Les anthères sont indiquées par M. de Hayek comme ayant 

 une couleur gris-bleuàtre dans le iS". Murithiana, et orangée dans le .S', bijlora. 

 Nous avons malheureusement négligé de faire des observations sur le vif, rela- 

 tives à ce détail. Sur le sec, après ramollissement, nous n'arrivons pas à définir 

 des différences constantes dans la couleur des anthères. 11 faut d'ailleurs faire 

 attention de ne pas confondre la couleur des anthères avec celle du pollen qui 

 les recouvre fréquemment dans les éch. d'herbier et qui est effectivement 

 orangée dans les deux espèces, de teinte un peu plus foncée dans le .S', bijlora. 



Les .S", oppositifolia et bijlora croissent ensemble au sommet du mont 

 Mounier et dans des conditions qui seraient, semble-t-il. favoi'ables à la forma- 

 tion des produits hybrides de la formule bijlora X oppositifolia qui ont été 

 décrits sous le nom de S. spuria A. Kerner [in Oesterr. bot. Zeitschr. XX, 

 p. 146 (1870)], .S'. Huteri Ausserdorfer (in A. Kerner 1. c.) et S. Zermattensis 

 Hayek op. cit. p. 85 (1905). Les hybrides en question oscillent par la plupart de 

 leurs caractères entre les deux espèces parentes, en particulier en ce qui con- 

 cerne l'ampleur des pétales et la nervation de ces derniers. La coloration brune- 

 purpurascente des rameaux florifères, le port, les ramuscules le plus souvent 

 pluriflores, la présence constante de longs poils flexueux à la base des feuilles 

 raméales supérieures rapprochent gén. ces formes du S. biflora et permettent 

 de les distinguer régulièrement du .S", oppositifolia. En revanche, toutes ces 

 formes hybrides, dont quelques-unes pourraient être à première vue confondues 

 avec des variations du S. bijlora, présentent un disque relativement étroit. 



Nous avons examiné minutieusement tous les exemplaires du mont Mounier 

 qui, par leur port lâche, auraient été susceptibles d'appartenir à une combi- 

 naison de la formule bijlora X oppositifolia. Nous avons dû reconnaître que 

 tous appartenaient au .S', oppositifolia var. itistans Ser. (:= S. Murithiana 

 Tiss.). Aucun d'eux ne présente pendant l'anthèse les rameaux pluriflores à 

 coloration pourpre-brunâtre et les feuilles supérieures à longs poils mous à la 

 base, caractéristiques pour les hybrides en question. Il peut sembler que cer- 

 tains éch. offrent des pétales à onglet plus large et moins différencié que ceux 

 du S . oppositifolia, mais l'examen d'une grande série de pétales pris sur des 

 éch. de S. oppositifolia provenant de localités où le S. bijlora fait défaut — 

 ce qui est le cas partout dans les Alpes maritimes, sauf au mont Mounier — 

 montre que le degré de différenciation en onglet de la base des pétales varie 

 beaucoup, non seulement d'un éch. à l'autre, mais encore d'une fleur à l'autre 

 et jusque dans la même fleur! Il est donc tout à fait impossible d'interpréter 



