CAPRIFOLIACÉES 113 



(« antheris non arcuatis » Willk. 1. c), comme dans la var. «; mais elles sont 

 plus courtes et plus trapues. Il n'en reste pas moins la micranthie qui donne à 

 l'inflorescence un port très particulier et permet de voir dans la vnr.parvijlora 

 une race remarquable. — La variété parvijïora n'était connue que d'Espagne 

 (Catalogne), mais elle se retrouvera sans doute ailleurs dans le domaine médi- 

 terranéen, maintenant que l'attention est attirée sur elle. 



lionlcera Perielymenum L. Sp. éd. i, p. 173 (1753) ; AU. FI. ped. no 466; 

 de Not. Rep. p. 101 ; Gr. Godr. FI. Fr. II, 10 ; Rehder Si/n. Lonicera p. 197 

 = Periclyrnenum vuh/are Mill. Garden. dict. éd. 8, no 6 (1768) = Capri- 

 foliiim silvaticiirn Lamk FI. fr. III, 36o (1778) = C.distinctiim Mœnch Melh. 

 p. oOl (1794) = C. Periclymeniun Delarbr. FL Aiiv. éd. 2, I, 129 (1800). 



Cette espèce pourrait se rencontrer dans notre dition, en particulier sur le 

 versant N. de la grande chaîne. Elle a été indiquée: a In Liguria occidua 

 secundum exeniplar herbarii Viviani absque ulla indicalione » (de Not. I. c). 

 Elle figure également dans le Sijnopsis jl. ligast. p. 69, de M. Penzig, sans 

 indication de localité ; par contre Ricca, Gentile et M. Bicknell n'en font pas 

 mention. — Allioni (1. c.) l'indique dans les vallées de Suse et d'Aoste, mais 

 Bertoloni [FI. it. II, S62) dit que les deux éch. qui existent dans l'herbier 

 Allioni sous le nom de L. Periclijmeniim L. appartiennent: l'un au L. Capri- 

 foliiim L. et l'autre au L. elrusca Savi. La présence du L. Periclijmenum 

 dans la vallée d'Aoste est très douteuse, et provient probablement d'une confu- 

 sion avec le L. etriisca. [Voy. Vaccari Cat. vall. d'Aoste I, 319 (ann. 1903- 

 1911)]. M. Ingegnatti {Cat. Momlovi p. 48) a dit du L. Pericli/meniirn L. : 

 <( Comune nei colli di Mondovi », mais ce n'est pas la première fois (|ue nous 

 relevons chez cet auteur des indications erronées. En réalité, nous ne trouvons 

 chez les auteurs italiens aucune indication précise concernant la présence du 

 L. Periclijmenum en Piémont ; la plupart d'entre eux ont reproduit les loca- 

 lités citées par Allioni (I. c ). Pour iM. Vaccari (op. cit.) le L. Pericli/menum 

 ne se trouverait en Italie que dans la Ligurie occidentale, la Vénétie. l'islrie, la 

 Toscane et le Napolitain. La présence de cette espèce n'est sio'nalée par aucun 

 auteur, à notre connaissance, dans les départements du Var et des Basses-Alpes. 

 — Le L. PericUjmeniini diffère du L. etriisca par les capitules (^^ longuement 

 pédoncules) terminant les rameaux dépourvus de feuilles connées (toutes libres). 



liinnsea borealis L. Sp. éd. 1, p. 631 (1733). 



Celte espèce est mentionnée dans le journal de voyage (inédit) d'.\.-P. de Can- 

 dolle (qui se trouve à la bibliothèque DC. à Genève) comme croissant aux envi- 

 rons de Limone** (Piémont raérid.), mnis elle n'y a jamais été rencontrée, à 

 notre connaissance. [Voyez E. Burnat in liiill. soc. bol. Fr. XXX (ann. 1883), 

 p. CXXXIII, et FI. Alp. mar. IV, 216, note 2]. 



rr.oiŒ DES alim;s MAurri.MES 



