146 FLORE DES ALPES MARITIMES 



'f'f^ 1009. CSalium puiniluni Murr. Prodr. stirp. Gotting. p. 44 

 (1770); Scliinz ot Tlifll. in Vierleljahrsschr. naturf. Ges. Zurich LVIII, 83 

 (1913) ; non Lamk (1786), nec alior. =6. asperum Sclireb. Spic. fl. Lips. p. 3 

 (1771); Beck FL Nied.-Oesferr. p. 1127 ; Bri(j. in Schinz et Kell. Fl. Schw. 

 éd. 1, p. 489 = G. silvestre Poil. Hiat. pi. Palat. L loi (1776) ; non Scop. 

 = G. umbellatum Lanik Encfid. méth. II, 579 (1786) = G. commune Rony 

 in Bull. soc. bot. Fr. XLIX, p. 138 (1902) et Fl. Fr. VIII. 29. 



Le G. pu/nilam présente, comme le G. rabriim, des tiges aériennes atténuées- 

 filiformes à la base, mais ces tig'es aériennes passent à des rameaux souterrains 

 stoloniformes très rameux et grêles qui, lorsqu'ils sont serrés (subsp. alpestre) 

 donnent une touffe plus ou moins gazonnante. En outre, la corolle possède des 

 lobes mutiques. Ce groupe a été divisé en un nombre énorme d'(( espèces», 

 nombre qu'une analyse savante permettrait sans doute de multiplier encore 

 beaucoup. Cependant, il y a eu exagération évidente. Mertens et Koch disaient 

 déjà en 182.3 {Deutschl. Fl. I, 789) que le nombre des synonymes de cette 

 espèce était hors de proportion avec son polymorphisme réel et que « ses 

 diverses formes sont si peu distinctes que c'est à peine si l'on arrive à en 

 dégager une ou deux variétés reconnaissables à des caractères évidents». Ces 

 lignes pourraient avec plus de raison être écrites aujourd'hui. L'élaboration des 

 formes du G. pamiliim faite par M. Rouy diffère complètement des groupe- 

 ments faits avant lui par M. H. Braun (voy. Halacsy und Braun Nachtr. Fl. 

 Xied.-Oesterr. p. 97 ; H. Braun ap. Kern. Sched. Jl. ejcsicc. austro-hung . VI, 

 p. 74-76 et ap. Oborny Fl. v. Mdhr. I, 737). Nous ne pouvons accepter ni l'un 

 ni l'autre des deux exposés de ce groupe ; il nous est, eu particulier, impossible 

 d'admettre la répartition de la majeure partie des formes du G. piimiliim {com- 

 mune Rouy) en deux sous-espèces {G. Jordani Lor, et Barr. et G. umbellatum 

 Lamk) basée sur la présence ou l'absence de stolons. Toutes les formes du G. 

 pumilum possèdent un rhizome grêle, rameux, dont les rejets + stoloniformes 

 se relèvent pour donner des rameaux stériles et des rameaux florifères. Cette 

 particularité se retrouve aussi bien marquée dans des formes du G. Jordani 

 (par ex. G. Fleuroti Jord.). Quant au caractère tiré de l'inflorescence à rameaux 

 entrelacés, nous n'arrivons ni à le mettre en parallèle avec le caractère des 

 rameaux du rhizome, ni même à l'appliquer d'une façon définie. 



Au point de vue de la nomenclature, il est évident — comme l'ont montré 

 MM. Schinz et Thellung(l. c.) — que le nom le plus ancien, choisi par Murray, 

 doit être conservé, quand bien même on lui donnerait un sens plus étendu que 

 ne l'entendaient et l'auteur et Haller, sur lequel il se fonde {Règles nom. bot. 

 art. 41). C'est la raison pour hujuelle nous ne pouvons pas accepter le nom 

 collectif nouveau proposé par M. Rouy. 



Les formes du G. pamiliim représentées dans notre dition se répartissent 

 sur les deux sous-espèces suivantes : 



I. Snbsp. vulgatum Schinz et Thell. op. cit. p. 84 (1913) = G. silvestre 

 subsp. vulgalum, Boccoae (sic), supinum el virens Gaud. Fl. helv. I, 428-432 



