258 FLORE DLS ALPES MARITIMES 



souvent isolément au milieu de représentants de la première ; elle a été indi- 

 quée aux environs de Grasse * par Huet (1. c). Elle a été jadis confondue par 

 de CandoUe (1. c.) et quelques auteurs subséquents, avec VE. corsicuin Req. 

 [ap. Lois. Nouv. Xot. p. 36 (1827) et FI. gall. éd. 2, II, 223], race du bassin 

 méridional de la Méditerranée, étrangère à notre dition. 



ADENO STYLES Cass. 



Les caractères extérieurs les plus saillants des trois espèces de ce genre 

 représentées dans notre dition ont été récemment clairement résumés par M. J. 

 Braun [Ziir Kenntniss der scliweiccrischen Adenostijles-Arleii (Vierteljah/s- 

 schr. naturf. Ges. Zurich LVIII, 92-96, ann. 1913)]. Mais cet auteur, comme 

 d'ailleurs la plupart de ceux qui l'ont précédé, a laissé de côté toute analyse de 

 la fleur. Cependant Reichenbach fil. \^Icf>nes Jl. gerin. et helv. XVI, tab. 2 et 3 

 (1854)] avait déjà mis eu évidence quelques-uns des caractères distinctifs de la 

 corolle dans nos trois espèces, eu particulier la forme des lobes et leurs 

 rapports de dimensions avec le tube et la gorge. D'autre part, quelques biolo- 

 gistes ont aussi examiné l'organisation florale des Adenostyles (H. Mûller 

 Alpenblumen p. 430-432 ; Kerner PJlanzenleben II, 338), mais d'une façon 

 assez superficielle, et même partiellement erronée. C'est ainsi que la fig. 169 

 de H. Millier (1. c.) appartient, d'après la corolle représentée, à 1'^. Alliariic 

 Kern. (A. alhifrons Rchb.), et non pas à 1'^. glabra DC. (.4. alpina Bluff et 

 Fing.). D'autre part, Kerner (1. c.) a assuré que les branches du style des 

 Adenostyles étaient dépourvues de tous poils balayeurs allongés, ceux-ci étant 

 remplacés par des papilles métuliforraes (en forme de ([uille), tandis que, en 

 réalité, des poils balayeurs allongés existent en petite quantité au sommet des 

 branches stylaires de VA. Alliarix et, à un moindre degré, de VA. tomentosa. 

 L'organisation florale présente, d'une espèce à l'autre, des différences sensibles 

 i|ui doivent en tous cas être prises en considération. Et cela d'autant plus 

 ([u'elles permettent d'éviter des confusions, inévitables sans cela, entre des 

 espèces dont le port et les caractères extérieurs sont presque identiques (par 

 ex. A. gluljra DC. et .4. corsica Briq.). 



1066. A. glabra DC Proilr. V, 20.3 (1836): Schiiiz et Thell. in Bnll. 

 hei'b. Boiss. sér. 2, Vil, 'iTT ; Schiuz et Kell. FI. Suisse éd. franc. I, o80 : 

 Hayek FI. Steienn. II, 476 ; J. Braun in Vierteljahrsschr. naturf. Ges. ZUricli 

 LVIII, 93 = Cacalia alpinn ^ L. Sp. éd. 1, p. 836 (1733) = Cacalia (jlabnt 

 Mill. Garden. dict. éd. 8, no 2 (1768) ; Vill. Prosp. p. 30 et Hist. pi. Dauph. 

 III, 170 = Cacalia alpina Jacq. FI. austr. le. III^ 20, tab. 233 (1773) = C. 

 alliariœfolia Lamk Encijcl. métli. I, 332 (178.3) = G. alpina var. glabra Ail. 

 FI. ped. no 644 A (1783) = Senecio glaber Clain . Man. hei'b. Suisse \). 240 

 (1811) = Adenostyles viridis Cass. in Dict. se. nat. I, Suppl. p. 60 (1816); 

 Bicknell FI. Bordigh. p. 131 ; Rony FI. Fr. VIII, .330 = A. alpina Bluff et Fing. 



