312 FLORE DES ALPES MARITLMES ' 



discute à tond la question d'hybridité. Cette hybridité doit être rejetée, selon 

 l'auteur, à cause de la distribution g-éographique et aussi parce qu'il existe un 

 hybride des E. alpinum et unijlorum [E. rluelicus Brùgg-. Mitth. nene and 

 krit. Form. Ddndner FI. p. 6>S (1886) =: E. alpiniis X unijlorus Brùgç. FI. 

 car. p. 60 (1874) = Trimorpha rictica Dalla Terre et Sarnth. FI. Tir. VI, 3, 

 499 (1912)] distinct de VF. neglectum. Cet hybride ressemble beaucoup à VE. 

 neglectiim, selon M. Rikli, mais s'en distinguerait par les feuilles basilaires 

 plus étroites et plus aiguës, pourvues de poils disséminés sur les faces, ainsi 

 que par des feuilles caulinaires plus élargies à la base. Mais ces caractères ne 

 résistent pas à l'examen d'une grande série d'échant. de toute l'aire de VE. ne- 

 glectum. L'hybride des E. alpinum et unijlorum ne peut pas être sûrement 

 distingué morphologiquement de V E. neglectum, réserve faite peut-être des 

 cas de production défectueuse de pollen, que nous n'avons pas constatés avec 

 certitude jus(]u'à présent. Il est encore un point sur lequel l'excellente analyse 

 de M. Rikli doit être amendée. L'auteur, comme d'ailleurs Briigger pour son 

 E. rhxticuin, dit que VE. neglectum présente toujours à la périphérie du 

 disque des fleurs filiformes ç à corolle subéHgulée. Or, déjà en 1899, l'un de 

 nous avait signalé l'inconstance de ce caractère. Nous avons observé dans les 

 Alpes Lémaniennes des colonies à'E. neglectum dans lesquelles çà et là des 

 individus, d'ailleurs parfaitement conformes, ne présentent pas de fleurs Q à 

 corolle filiforme. Ce fait, qui se reproduit aussi en Scandinavie, serait de 

 nature à marquer un nouveau rapport avec 1'^. unijlorum, s'il ne se présentait 

 pas aussi çà et là chez VE. alpinum subsp. alpinum et subsp. glahratum. 

 A part ces deux réserves, nous ne pouvons que nous déclarer d'accord avec 

 l'exposé de M. Rikli. 



Par contre, nous nous écartons fortement des conclusions auxquelles est 

 arrivé M. Vierhapper dans ses études sur ce groupe. M. Vierhapper envisage 

 VE. neglectum comme un hybride fixé provenant d'anciens croisements entre 

 les E. alpinum et unijlorum, thèse qui peut fort bien se soutenir, du moins 

 en ce qui concerne les Alpes. L'auteur sépare spécifiquement VE. neglectum 

 du nord (Scandinavie, Laponie, Ecosse, îles Faroë, Islanrie et Groenland) sous 

 le nom de Trimorpha horealis Vierh., et la plante des Carpathes sous le nom 

 de T. hungarica. Nous ne pouvons accepter ces distinctions qui, dans notre 

 opinion, sont insuffisamment motivées au point de vue morphologique et se 

 fondent essentiellement sur des considérations géographiques. — Le T. bo- 

 realis se reconnaîtrait « presque toujours x (op. cit. p. 4o3) à son plus grand 

 polymorphisme (existence de formes à liges plus élancées et parfois rameuses, 

 à rameaux érigés, que l'on ne rencontre ni dans VE. alpinum, ni dans VE. ne- 

 glectum) et surtout aux tiges moins rigides et aux feuilles moins « charnues » 

 (crassiuscules). Or, nous avons sous les yeux des séries d'échant. de VE. ne- 

 glectum des Alpes et de Scandinavie dans lesquels il est très facile de sélec- 

 tionner des individus de l'une et de l'autre provenance qui ne présentent à ce 

 point de vue aucune différence ni extérieure, ni anatomique. La présence de 

 variations rameuses en Scandinavie ne constitue pas un argument, sans cela 

 il serait licite de séparer spécifiquement les espèces qui varient ou muent autre- 

 ment dans une partie de leur aire que dans une autre, ce qui aboutirait aux 



