COMPOSIT.E 3 1 3 



ségrégations les plus imprévues. Mais il y a plus ; il existe des formes ra- 

 meuses de YE. neglectum dans les Alpes, de sorte que ce dernier argument, si 

 tant est que cela en soit un. disparait. — Le T. hangarica se distinguerait de 

 VE. neglectum par le coloris moins foncé du feuillage et de l'involucre, ainsi 

 que par les feuilles basilaires à pétiole beaucoup plus large (atteignant 2,o mm.). 

 Nous ne pouvons pas non plus trouver là des caractères distinctifs sûrs. Plu- 

 sieurs de nos échant. des Alpes ne diffèrent en rien de ceux des Carpathes, 

 comme coloration g-énérale. Quant au pétiole, il faut distinguer entre les feuilles 

 basilaires primaires, secondaires et caulinaires inférieures. Les premières (sou- 

 vent détruites à l'anthèse) ont des pétioles larges de 1-1, .5 mm. dans nos échant. 

 des Carpathes comme dans ceux des Alpes ; les suivantes ont gén. dans nos 

 échant. des Carpathes, surtout les caulinaires inférieures, des pétioles larges 

 de 2 et même de 2,o mm. ; mais cette particularité est inégalement marquée 

 même sur les feuilles d'un même individu et elle se reproduit au même degré 

 sur plusieurs de nos échant. des Alpes. 



Ainsi que l'a dit M. Rikii, VE. neglectum ne peut être défini que par une 

 somme de caractères (op. cit. p. 22), dont l'un ou l'autre peut être très marqué 

 ou manquer dans une forme donnée. Les formes de ce groupe sont tantôt des 

 hybrides probables ou possibles, tantôt des races intermédiaires non hybrides. 

 Ces dernières ne sont pas toujours faciles à distinguer soit de V E. alpinum, 

 soit de l'^". unijlorum ; le groupe est bien plus polymorphe que ne le pensait 

 M. RikIi en 1904. Si donc on rattache VE. neglectum à VE. alpinum, comme 

 l'a proposé l'un de nous en 1899, suivi par M. Rouy en 1903, on sera néces- 

 sairement amené à voir aussi dans VE. unijlorum une sous-espèce du groupe 

 alpinum (Rouy 1903). Pour juger en connaissance de cause de l'opportunité 

 de cette synthèse et apprécier les conséquences qu'elle aurait sur la systéma- 

 tique des Erigeron orophiles en général (répandus non seulement dans les 

 montagnes de l'Ancien monde, mais encore dans les Andes), il faudrait avoir 

 fait une monographie du genre entier, sortant complètement du cadre d'une 

 flore telle que la nôtre. Nous croyons provisoirement donner une idée suffisam- 

 ment claire des rapports des deux groupes alpinum et unijlorum, en faisant à 

 part l'analyse des formes intermédiaires constituant VE. neglectum, telles 

 (ju'elles sont représentées dans notre dition. 



Vai. « cladophorum'. 



Nos échant. : Prairies calcaires du vallon de Jallorgues, en montant 

 de Saint-Dalmas le Selvage à la Gorgia ! *, 2200 m., 10 août 1909 

 (Saint- Yves leg., in herb. Burn.). — A rechercher. 



1 Caulis robustus, crassus, undique pilis patulis Iaxis obsiliis, superne ramosns, 

 ramis peduiiculisve spissis, 2-.3cephalus. Folia basilaria primaria brevia, spatliulalo- 

 obovala,apice ampliato-rolundala, in petioliim laie alalum constricta, margineciliolata, 

 utrinquc vel pr.x'sertim sii|)erne ^labrescenlia ; sequentia el cauiinaria média et supe- 

 riora oblonii-o-ianccolata, apicnlata vel breviler aoumiuata. Capitula maa^na, cire. 2 cm. 

 iata ; involucri bractea' + piir|)arascentes, indumenio laxo pilorum ttexuoso-elonga- 

 torum cinerasccntes. Flores Irimorphi. 



