332 FLORE DES ALPES MARITIMES 



endémique dans les basses montag-nes du Lane:uedoc, laquelle possède aussi 

 des feuilles relativement plus longues et plus larg-es. sillonnées en dessus le 

 long des trois nervures principales, à fascicules de petites feuilles linéaires- 

 sétacées localisés au voisinage de l'inflorescence (caractère qui se retrouve dans 

 la sous-esp. acvis var. insca/ptus), à pédoncules moins chargés de bractées, à 

 calathides plus grandes, à anthères d'un tiers plus longues, atteignant env. 

 3 mm. (ne dépassant que de peu 2 mm. dans la sous-esp. acris var. angusfi- 

 folius). M. Rouy [FI. Fr. VIII, 150 (1903)] a eu le mérite d'attirer l'attention 

 sur l'existence de formes, rares il est vrai [garigues de Notre-Dame-du-Cros 

 près «Cannes» (Caunes). Aude, leg. Baichère in Magnier fl. sélect, no 1207 ! : 

 A. acer var. afjinis Rouy 1. c. ; A. sedifolius var. af finis Williams op. cit.], 

 mais très instructives, dans lesquelles les glandes disparaissent presque com- 

 plètement et ne se trouvent, sur certains rameaux, que clisséminées sur les 

 feuilles supérieures. Ces formes à feuilles oligadènes et oligotriches relient si 

 bien les sous-esp. acris et trinervis qu'il n'est pas possible de traiter cette der- 

 nière comme une espèce distincte. Par contre, la localisation en Languedoc de 

 la sous-esp. trineruis montre qu'il ne s'agit pas d'une simple forme monta- 

 gnarde, dans laquelle la disposition des glandes serait en relation avec le milieu 

 (Rouy 1. c). 



Les glandes foliaires de la sous-esp. acris sont sessiles ou subsessiles sur 

 une cellule podiale large et plate ; elles sécrètent un liquide visqueux qui s'ac- 

 cumule sous la cuticule et finit par faire sauter cette dernière. Elles sont pla- 

 cées dans des dépressions de l'épiderme qu'elles ne dépassent guère. Nous ren- 

 voyons pour des détails sur ces glandes, sur les trichomes courts et rudes non 

 glanduleux, ainsi que sur la structure foliaire des Asters de la section Gala- 

 tella en général, à l'article détaillé de l'un de nous [Briquet Anatomie compa- 

 rée de la feuille des Galatelles {Analecta hotanica geneo. I, ann. 191o)]. 



Quant à la nomenclature de cette espèce, il est évident que l'on doit em- 

 ployer l'épithète la plus ancienne proposée par Linné en 1753, ainsi que l'a 

 montré M. Williams (op. cit.). Sauf la suppression du mot « subcarnosis » et 

 l'addition d'un synonyme de Barrelier, la diagnose et la synonymie sont iden- 

 tiques dans les deux éditions du Species. L'auteur a évidemment changé le 

 nom parce que les feuilles sont plutôt fermes et subcoriaces que subcharnues, 

 mais les Régies de la nomenclature (art. 50) interdisent de tels changements. 



lOilS. Aster L<inosyris Beriih. Sijst. Verz. Pfl. Erf. p. loi (1800): 

 Beck Fl. Nieder-Oestcrr. p. 1168: Rotiy FL Fr. VIII, 150; Schinz et Kell. Fl. 

 Suisse éd. franc. I, o81 ^= Chrysocoma Linosyris L. Sp. éd. 1, p. 841 (1753) ; 

 Ail. Fl.ped.no 634, lab. 11, fig. '2 — Erigeron Linosyris CVaity. Man. fl. Suisse 

 p. 243 (1811) = Linosyris vulyaris Less. Syn. Conipos. p. 195 (1832); DC. 

 Prodr. V, 352; de Not. Rep. p. 207; Gr. Godr. FL Fr. II, 94; Ard. FL Alp. 

 mar. p. 213 = Crinitaria Linosyris Less. 1. c. (1832) = Galatella Linosyris 

 Hchb. f. le. fl. (jerm. et helv. XVI, 8, lab. 19 (1854). 



Septembre octobre. Très rare. — Lieux arides, bois et taillis des 

 régions littorale et montagneuse. Galcicole très préfèrent. — Venan- 



