lo6 i.'art des jardins 



de saisir ses plus beaux traits, on vit paraitre une création 

 nouvelle. On rendit aux arbres la liberté de leurs formes ; 

 ils étendirent sans gêne leurs rameaux. Si quelque chêne 

 ou hêtre distingué avait échappé à la cognée et survécu 

 au reste de la forêt, on arrachait soigneusement le gui et 

 la ronce pour lui rendre l'honneur de décorer et d'om- 

 brager la plaine. Si le feuillage touffu d'un bois antique 

 étendait au loin son dais mobile et devenait imposant par 

 sa vénérable obscurité, Kent éclaircissait les premiers 

 rangs et n'y laissait que quelques pieds d'arbres détachés 

 et dispersés, pour ne donner passage qu'à une clarté 

 adoucie, mêlant ainsi une lumière bigarrée à lombre 

 allongée des tiges qu"il conservait en guise de colon- 

 nade. >' 



L'œuvre de Kent est considérable. Il créa ou remania les 

 parcs de Claremont, au duc de Newcastle (Surrey) ; celui 

 de Pelham, à Esher ; de Carlton-house, au prince de 

 Galles; de Roustham, au général Dormer : de Richemond; 

 de Kensington (Middlesex) ; de Stowe, etc. Ce qui le diffé- 

 rencie de Le Nôtre, c'est qu'il est plus un paysagiste qu'un 

 architecte ; à la rigueur, il pourrait n'y avoir aucune 

 fabrique dans ces jardins ; le parc de Versailles sans 

 fabriques ne se comprendrait pas. Ses jardins restent 

 beaux, malgré tous les progrès réalisés depuis ; ce fut 

 un chef d'école, que l'on copia souvent, et, malheureuse- 

 ment, comme toujours, les copistes maladroits ont com- 

 promis par leurs exagérations son œuvre et sa gloire. Lui- 

 même, une fois ou l'autre, tomba dans cette erreur. Ne 

 le vit-on pas, un jour, au château royal de Kensington, 

 planter des arbres morts, parce qu'il y avait des arbres 

 morts dans les paysages? On rit beaucoup de l'aventure, 



