— 215 — 



disaccordo con le carte degli altri viaggiatori che lo segui- 

 rono; ma non si può, a vista d'occhio, giudicare con favore 

 piuttosto una che un'altra produzione cartografica. Manca, 

 per farlo, la bilancia, ossia il complesso di quelle notizie, in 

 base alle quali la sola analisi matematica potrebbe decidere. 

 Nel caso nostro possiamo soltanto considerare la latitudine 

 (li Dolo nelle sue determinazioni del 1896 e del 1911. Ma 

 giova, in primo luogo, notare che la determinazione del 1896 

 si riferisce ad una località posta a sud della confluenza del 

 Ganale col Daua e che quella del 1911 si riferisce invece ad 

 un'altra località situata a nord della confluenza medesima. 

 Il Vannutelli poi nel 1896 determinò la sua latitudine osser- 

 vando una sola altezza di Sole e nel 1911, invece, la latitu- 

 tudine venne determinata con due metodi suscettibili di mag- 

 giore precisione ed osservando ben 21 stella. 



La diflerenza tra le due latitudini di circa 30" rende ma- 

 nifesto che se i due centri di osservazione appartenessero 

 allo stesso meridiano la loro distanza lineare sarebbe di 

 circa 926" e la nuova carta fornisce appunto la stessa indi- 

 cazione. 



Per contro la triangolazione topografica orientata a Dolo 

 non può ammettere nessuna protesta, inquantochè è la sola 

 parte che ha veramente completa uniformità, tanto rispetto 

 ai metodi di rilevamento, quanto rispetto alla derivazione 

 degli elementi fondamentali. 



Tutto il lavoro astronomico adunque bisogna accettarlo 

 come è risultato dalla discussione degli elementi originali ; 

 discussione che, occorre ripeterlo, data l'armonia relativa 

 delle osservazioni, non ha fornito motivo a segnalare nessun 

 criterio di reiezione. 



Firenze, settembre 1912. 



Prof. Antonio Lopebfido 



Ingegnere geodeta capo. 



Visto : Il Tenente Generale 



Direttore dell'Istituto Geografico Militare 



firmato Gliamas. 



