
já 
ij 
§7 
78 
§ 
Í e 
: B 
Új; 
hé 
A 
hi 8é 
. szemét, a száját: férfiui szépségét. Schopenhauer sohasem 
tudta többé elfeledni, hogy egy nő ennyire meg tudta sér- 
teni az ő hiuságát. Ez a velencei epizód — igy mondja 
néhány biográfusa — taszitotta arra az utra, melynek egyik 
Í stációja az sÜber die Weiberx goromba őszinteségü és 
kedvteléssel káromkodó pamílettje. 
Ez bizonyára tulzás. B gyülöletnek lehetnek olyan 
okai, melyeknek az érzésekhez semmiféle közük nincsen. 
Valaki gyülölhet tisztán logikai okokból is, melyek az ő 
§ személyes ügyeivel, egyéni élményeivel nincsenek kimu- 
tatható kapcsolatban. De ez oly ritka eset, hogy nagyon ba- 
. jos elhinni. A tisztára filozófiai forrásokból táplálkozó gyü- 
. lölet vértelen és erőtelen. A legkifogástalanabb következ- 
. tetések, az élet pontos megfigyelése, mások sorsának ta- 
nulságai rávezethetnek engem arra, hogy a nők hitvány, 
haszontalan teremtések. Meggyülölhetem őket, de milyen 
gyönge és gerinctelen lesz ez az érzés ahhoz képest, mely 
akkor támad bennem, amikor az én szivem dobbant meg 
. asszonytól származott keserüség miatt, mikor az én 
.  husomat tépik asszonyokozta kinok, mikor az én ideg- 
. szálaimon táncol végig asszonyi gonoszságtól nem- 
zett gyötrelem. Ha én voltam a szerelmi tragikomédia 
. nevetségesen szenvedő hőse, ha engemet ért a nővel szem- 
ben való elbukás nagy balesete, egészen másképpen gyü- 
. lőlök, és ha filozófus vagyok, sokkal élőbb és melegebb 
. okokkal támogathatom gyülöletem rendszerét, mint hogyha 
. csupán magamon ki nem próbált a priori tételekből indu- 
lok ki. 
Schopenhauer gyülölete és megvetése mögött is jog- 
. gal keresünk szubjektiv élményeket. Weiningeré mögött, 
. bárhogyan szabadkozik e szerinte becstelen vád, szerin- 
tünk csak természetes magyarázat ellen, könnyüszerrel meg 
is találjuk. A fiatal bécsi filozófus megjelenésre és arcra 
ijesztően förtelmes volt. Aki először találkozott vele, ab- 
