— 109 — 



Mont-Serrat en Catalogne , c'est-à-dire en dehors de nos limites 

 fauniques), il l'a comparée uniquement au P. sulcifrons Schœnh., 

 qu'il ne connaît pas , dit-il , mais dont elle lui semble différer prin- 

 cipalement par la forme des étuis , etc. — Or, 1° il n'existe pas de 

 Pol. sulcifrons, et je ne fais aucun doute qu'au lieu de ce nom, 

 arrivé par erreur sous sa plume , il ne faille lire P. planifrons. 

 C'est aussi l'opinion de deux de nos plus savants confrères, MM. Charles 

 Brisout de Barneville et Pandellé , et je suis heureux d'en pouvoir 

 corroborer la mienne. — 2^ Sans vouloir discuter le plus ou moins 

 de confiance qu'il est raisonnable d'accorder à une description com- 

 parative lorsque le descripteur ne connaissait qu'une des deux 

 choses comparées , je ne puis m'erapécher de faire remarquer ici 

 combien sont analogues les termes employés d'un côté par Gyllenhall, 

 de l'autre par Kiesenwetter , pour caractériser les élytres de leurs 

 planifrons et Bohemani, ces élytres où devrait justement résider 

 la différence spécifique : 



BoHEMANi (Ex Kiesw., loc. cit.) — Elytra prothorace plus duplo 

 latiora , humeris subobtusis , prothurace quintuplo vel se.'ituplo lon- 

 giora , convexa , pone médium ampliata , apice conjunclim acumi- 

 nata , squamulis opacis tecta, haud pubescentia , etc. 



Planifrons (Ex Gyll., Sch. Gen. et Sp. Cure, 11 , p. 138, 139). 

 — Elytra Ihorace dimidio latiora , humeris elevatis, subrectangulis, 

 thorace fere sextuplo longiora , apice conjunctim acuminata, supra 

 convexa, squamulis viridibus opacis tecta, sed non pubescentia. 



Où donc est la différence annoncée par M. de Kiesenwetter? 



Une seule chose m'embarrassait encore. Kiesenwetter décrit dans 

 son insecte, outre la forme normale à squamules uniformément 

 vertes (race A) , deux variétés (B et C) , l'une où le revêtement du 

 corselet , de la tête et des pattes passe au cuivreux cendré ou cui- 

 vreux rosé, l'autre où le corps tout entier prend cette nuance , ce 

 que je n'ai jamais vu chez nos individus français, de quelque pro- 

 venance qu'ils fussent , même des Pyrénées. Néanmoins , je pensais 

 que c'était là sans doute ou des anomalies ou des races spéciales à 

 un climat spécial. 



Ce qui me confirmait encore dans cette pensée , c'est que, grâce 

 à l'obhgeance de M. Reiche, j'avais vu un type du Bohemani (race 

 A), nommé par l'auteur lui-même. Or, après l'examen le plus 

 attentif, je n'avais pu y découvrir aucune différence d'avec mes 

 planifrons : la taille seule semblait d'un demi-millimètre inférieure 

 à celle de mes plus petits individus ; mais cela n'a pas d'importance, 

 d'autant que la description indique qu'elle est souvent plus forte. 

 Même résultat en présence de plusieurs individus des Hautes-Pyré- 

 nées , pris et nommés comme Bohemani par M. Ch. Brisout de 

 Barneville, qui a eu la bonté de m'en céder deux. Tous ces individus 



