— 110 ~ 



étaient d'un vert très-pur, quoique plus ou moins brillant. La taille 

 variait beaucoup. C'était évidemment et incontestablement des 



planifrons. 



Après cela , je l'avoue , je ne doutais plus, et j'étais prêt à consi- 

 gner par écrit ma conviction , motivée ce semble suffisamment , 

 quand un fait nouveau est venu me donner , pour partie , un nou- 

 veau doute. Sur une indication du dernier entomologiste que je 

 viens de citer, il m'est tombé entre les mains la diagnose d'un P. 

 dicliroûs d'Espagne, que M. Fairmaire a donnée dans le Bull, de 

 la Soc. Elit, de Fr., année 1880, p. xxvii , et j'y ai constaté tout 

 d'abord cette même coloration cuivreuse, soit générale, soit réduite 

 à la moitié du corps qui fait le trait principal des variétés B et C de 

 M. de Kiesenwetter. Les autres caractères sont bien aussi les mêmes. 

 Depuis , j'ai eu occasion de voir les types de ce dichroûs dans la 

 collection de M. Fairmaire , et mieux encore, grâce à l'obligeance 

 de M. Ernest Olivier, j'en ai reçu un individu en communication. 

 Or, après les avoir longuement examinés , je suis en mesure de les 

 affirmer aujourd'hui très-certainement distincts du planifrons, non- 

 seulement par les caractères que l'on trouvera indiqués plus loin , 

 mais encore et justement par cette couleur étrange des squamules , 

 qui leur donne un aspect on ne peut plus particulier. 11 y a là un 

 caractère spécifique, corroboré par une conformation dantennes ab- 

 solument différente. M. de Kiesenwetter aurait-il donc confondu 

 sous le nom de Bohemani deux espèces distinctes , l'une (sa var. A) 

 notre planifrons , qui existe aussi en Catalogne ( Voy. le Cat. Cuni 

 et Martorell), l'autre (ses var. B et C) , le dichyoûs exclusivement 

 espagnol ? Je m'en tiens à peu près assuré , et telle est , je crois , 

 la véritable solution de ce problème. Ou tout au moins suis-je 

 certain d'une chose : c'est que le Bohemani var. A est identique à 

 notre planifrons d'après un type de l'auteur même. Et autant que 

 j'en puis juger , c'est aussi l'avis des deux entomologistes espagnols 

 cités plus haut, puisque dans leur catalogue des Coléoptères de 

 Catalogne , patrie originaire du Bohemani Kiesw. , ils ne soufflent 

 pas mot de cette prétendue espèce et ne citent que le planifrons.— 

 Quant aux variétés B , C , bien que je n'en aie pu voir de types 

 autheutiques , je suis presque siir aussi de leur identité avec le 

 dicJiroûs ; la description que je donne plus loin de ce dernier in- 

 secte, à couleur si remarquable, suffira amplement, je pense, à 

 prouver qu'il a bien réellement droit à une (existence propre. Mais, 

 comme il n'a jamais été pris en France , ni même au voisinage de 

 nos frontières, je laisse à celui qui écrira la monographie complète du 

 genre le soin d'étudier plus à fond ses affinités et de décider même 

 s'il ne serait pas plus voisin, par aventure, des variétés à étuis unifor- 

 mément squameux du P. cJtrysomela, qu'il ne l'est du planifrons. 



