— 33 — 



paraissent parfaitement semblables à ceux d'autres espèces voisines. 

 En définitive , je ne vois rien de sérieux pour éloigner Vecaiidat^is 

 des vrais Antfiolinus. Lui et le Ihalussinns se distingueront de tous 

 leurs congénères par leur corps absolument mat et formeront né- 

 cessairement une coupe spéciale dans ce grand genre auquel leurs 

 élytres simples chez les c? les rattachent à première vue. 



Ebseus humilis Er, 



D'après l'excellent tableau des Ebceus , donné par M. Peyron dans 

 sa monographie des Malachides, VEbcBus humilis Er. s'éloigne des 

 collaris et caspius par ses élytres concolores, des thorncicus et 

 glabricoUis par ses tibias postérieurs rouges, de Vafjinis par son 

 appendice rouge chez le (^, de tous les autres par son prothorax 

 rouge. Je ne parle pas des exiniius et chloroticiis , qui, par leurs 

 élytres sétosellées, se rattachent aux Attalus et doivent dispa- 

 raître des Ebœus , parmi lesquels le monographe les a classés par 

 erreur. 



Ainsi caractérisé, V humilis devrait se reconnaître aisément. Mais 

 l'étude approfondie de cette espèce m'a révélé des difficultés inat- 

 tendues que je vais tâcher de résoudre de mon mieux. D'abord 

 M. Peyron , qui n'a point connu le type d'Erichson, croit devoir y 

 rapporter certains individus de Biskra, qui, d'après son propre aveu, 

 ne cadrent avec la description ni pour la taille (au moins aussi grande 

 que celle du thoracicus au lieu d'être beaucoup plus petite), ni pour 

 la couleur des pieds , ni enfin pour la forme (qui devrait être plus 

 étroile que chez le thoracicus, tandis qu'elle est aussi trapue). 

 J'ajouterai que j'ai sous les yeux les types de M. Peyron, et qu'il 

 me paraît impossible d'adapter cette espèce à celle d'Erichson. 



D'autre part, M. Lethierry a bien voulu me communiquer 2 r? et 

 22 , et M. le Dr Puton un ^f dune espèce voisine de celle de W. Peyron, 

 mais se rapportant mieux à la description d'Erichson, puisqu'elle 

 est beaucoup plus petite et sensiblement plus étroite que le thora- 

 cicus. Je lui aurais donc restitué le nom d' humilis, si je n'avais 

 remarqué chez elle des particularités remarquables qui n'auraient 

 pas échappé à Erichson, et qui, jointes à la différence de coloration 

 des pieds et à son front peu impressionné , m'engagent encore à la 

 considérer comme dilTérente. 



Pour mieux faire saisir les rapports et les divergences de ces trois 

 formes, je crois utile de donner de chacune d'elles une diagnose 

 portant uniquement sur leurs points différentiels, en rappelant, 

 comme je le dis plus haut, que toutes trois s'éloignent de tous les 

 autres Ebceus par les caractères que j'ai indiqués pour Vhuntilis. 



