— 87 ~ 



On voit, par ces deux descriptions parallèles, que le genre Hy- 

 droscapha est suffisamment caractérisé par son labre subtronqué 

 au lieu d'être subsinué en avant ; par ses palpes maxillaires moins 

 développés; par ses yeux non voilés en arriére par le bord antérieur 

 du prothorax ; par ses antennes de 7 articles au lieu de 9 ; par son 

 prothorax à angles plus accusés et non arrondis ; par sa lame 

 mésosternale déprimée, courte et large; par ses postépisternums 

 rétrécis en onglet; par son ventre très-convexe et fortement atténué 

 en cône en arrière et à l'='" arceau grand; par ses hanches posté- 

 rieures plus largement distantes; — sans compter certains détails 

 de peu d'importance , ayant trait aux proportions relatives des 

 articles des antennes, des palpes et des tarses, etc. Bref, YHydros- 

 capha doit être admis définitivement comme coupe générique bien 

 tranchée. 



Quant à la place qu'il doit occuper, c'est parmi les Hydrophiliens, 

 immédiatement après les Limnebius , dont il a tout à fait la physio- 

 nomie et les habitudes, ainsi que plusieurs caractères principaux , 

 tels que la forme de la tête dont l'épistome embrasse le devant des 

 j'eux , l'insertion des antennes, l'écusson assez grand, la sculpture 

 des élytres sans strie suturale , sans parler d'une foule d'autres 

 signes secondaires. 



C'est donc à tort que MM. Stein et Weise le placent après les 

 Scaphisoma. Car la tête n'est pas, comme chez ces derniers, sub- 

 parallèleinent rétrécie au-devant des yeux ; le dernier article des 

 palpes maxillaires n'est pas conique ; les antennes ne sont pas 

 insérées sur le front, au côté interne des yeux; les angles pos- 

 térieurs du prothorax ne s'infléchissent pas en arrière pour em- 

 brasser les épaules; l'écusson n'est pas presque indistinct; les élytres 

 n'ont pas de strie suturale; les postépisternums ne sont pas larges, 

 et, enfin, les postépimères ne sont pas apparentes. De plus, le 

 ventre est un peu moins convexe et à l'^'' arceau moins grand, et 

 les tibias sont épineux en dehors au lieu d'être ciliés en dedans, etc. 



A propos des Limnebius , je vais présenter ici le tableau des espèces 

 françaises de ce genre, déjà vu et revu par plusieurs auteurs (1). 



a. Lame mésosternale plus longue que large, parfois 

 étroite, sillonnée dans toute sa longueur. Suture des 

 élytres non visiblement rebordée dans sa partie pos- 

 térieure. {Limnebius in sp.) 



b. Pieds roux, à cuisses plus ou moins rembrunies, 

 c. Labre angulairement sinué au sommet. Lame 



(1) Si j'ose, après M, Bedel, donner un nouveau tableau des Limnebius, c'est unique- 

 ment pour y ajouter les espèces méridionales qui n'entraient point dans son cadre. 



