e coup (l'œil on peut séparer des ilfrtZftc/iiMs ou Anthocomus, on 

 t trouve des différences appréciables dans les larves. » 



Le jugement si droit de Perris l'éclairait en parlant ainsi et l'étude 

 des insectes parfaits cotjfivme pleinement son dire. On va le voir par 

 l'examen des caractères de plusieurs genres connus de tout le monde. 

 Aujourd'hui je n'en examinerai que trois : les Cyrtosus, Antho- 

 comus et Troglops. 



Genre Cyrtosus. — il paraît bien naturel au premier abord ; 

 Kiesenwetter l'a pensé ainsi puisqu'il l'a rebaptisé sous le nom d'Aw- 

 thodytes. Pourtant il est en réalité des plus empiriques et je le 

 prouve. Sur quids caractères est-il basé? Sur trois, qui sont : 



1° $ aptères ou subaptères, à élylres gonflées et boursouflées ; 



2° Corselet rétréci à la base ; 



3° 2'^ article des palpes beaucoup plus court que le dernier, au 

 lieu de lui être égal ou subégal. 



Or : 1» la 9 du M. heteronwrphus, ainsi que celle du clinior- 

 phus, a les élytres gonflées et les ailes avortées. — Par contre le 

 C. Lethierryi, qui appartient bien à ce genre par son antépénul- 

 tième article des palpes très-courl et sou corselet rétréci à la base, 

 a une 2 à élytres subparallèles et ailée ; 



2° La 9 du M. heteromorphus a un corselet rétréci à la base; 



3» Les 3f. heteromorphus, inornatus et d'autres Malachius 

 ont le 2" article des palpes aussi court que n'importe quel Cyrtosus, 

 et d'autres espèces forment parfaitement le passage. 



Si l'on tenait à conserver le genre Cyrtosus^ il faudrait le baser 

 uniquement sur ceci: corselet rétréci à la hase dans les deux 

 sexes, et alors le Lethierryi y rentrerait malgré sa Q ailée, tandis 

 que Vheieroriiorphus resterait un vrai Malachius , malgré son 

 corselet rétréci à la base chez la 9. Mais je le demande, peut-on 

 baser un genre ou même une coupe sur des caractères si légers? 



Genre Anthocomus. — Lorsque j'ai fait connaître les Mal. fla- 

 vicrus et liœres, j'exprimais les doutes que j'avais sur leur place 

 réelle parmi les Malachides. Pourtant le 2^ article des tarses non 

 prolongé chez le (^ ne me permettait d'hésiter qu'entre les 3fala- 

 chius et les Anthocohi us. J'ai préféré les caser dans le premier 

 genre à cause de leurs élytres concolores ; aujourd'hui je suis per- 

 suadé qu'ils appartiennent au deuxième à cause de leur très-petite 

 taille et d'autres signes encore plus secondaires. Mais on admettra 

 encore avec moi, je pense, qu'il est difûcile de conserver un genre, 

 qui, comme les Anthoco)nus, se base uniquement sur ce caractère : 

 tibias postérieurs très-courhés et très-tranchants, alors que 

 le genre Malachius renferme des espèces telles que r»25ir//ii5, qui 



