— 174 — 

 RECTIFICATIONS 



AU 



CATALOGUS COLEOPTERORUM EVROPM 



ET CAUCASI 



Cicindelidae. - Pythidae. 



fSuiteJ 

 Par Albert FAUVEL. 



L'initiative prise, l'année dernière, de publier dans cette Revue 

 (1884, p. 70, 240 et 293), une série de rectiQcations au Catalogus 

 de MM. V. Heyden, Reitter et Weise, a déjà réalisé un progrès con- 

 sidérable en fixant la valeur, la nomenclature ou la patrie d'un 

 grand nombre d'espèces critiques, et nous ne pouvons que nous 

 féliciter du concours que plusieurs entomologistes ont apporté à ce 

 travail ; n'est-ce pas ainsi que nous réunirons peu à peu les éléments 

 d'un catalogue aussi complet et irréprochable que possible des 

 Coléoptères d'Kurope et circa? 



Cependant quelques-unes de nos rectifications n'ont pas été ac- 

 ceptées d'abord par les auteurs du Catalogus [Wien. Ènt. Zeit., 

 1884, p. 177); nous avons répondu à leurs critiques {Revue 1884, 

 p. 240), et récemment M. Reitter ( Wien. Ent. Zeit., 1885, p. 151) 

 a publié de nouvelles observations au sujet de cette réponse. En 

 réalité, le débat ne porte plus entre nous que sur quelques points 

 que nous allons examiner. 



1° M. Reitler réclame encore contre la citation, dans nos Ad- 

 denda., d'espèces publiées pendant que le Catalogus était sous 

 presse, parce que, dil-il, les auteurs de celui-ci les ayant connues trop 

 tard, ne pouvaient les y ajouter. Nous nous sommes déjà expliqués à 

 ce sujet (^. c, p. 240 et 293), et jamais nous n'avonsentendu publier 

 ces additions comme un reproche. Actuellement, nous le répétons, 

 nos suppléments contiennt^nt même les espèces parues depuis l'édi- 

 tion du Catalogus, dans le seul but de le tenir toujours au courant, 

 et de préparer l'édition future. 



2° J'ai dit que le Staphylinus RrensJiei Reitt. n'était qu'une 

 forme sans importance du nitens, qni ne méritait pas plus im nom 

 spécial que les variations analogues de son voisin ï ophthalmicus . 



