— 26o — 



RECTIFICATIONS 



CATALOGUS COLEOPTERORUM EUROPM 

 ET CAUCASf 



( Suite] 



Par Albert FAUVEL, 



En terraiiiant avec cet article la première série des Rectificailons 

 au Catalogus de MM. v. Heyden, Heitler et Weise, je tiens à re- 

 nouveler d'abord à mon savant ami, M. Louis Bedel, tous mes 

 renjercînients pour sa coUahoiation si appréciée à ce travail, surtout 

 en ce qui concerne les Curculionides. 



A la suite de nos précédentes remarques [Revue, 1884, p. 70, 

 240 et 293), M. Ed. Reitter a publié plusieurs notes (Wien. Eut. 

 Zeii., 1884, 177; 1885, 151, 251) relevant les prétendues erreurs 

 que nous aurions commises, surtout dans la synonymie de di- 

 verses espèces nouvelles; mais, en tin de compte, il s'est trouvé que, 

 sur une masse aussi considérable de rectiiications, une seule de ces 

 synonymies était inexacte [Pœderus Pelikanl) ; pour toutes les 

 autres en litige, notre savant contradicteur a diî passer condamnation. 

 C'est donc bien à tort qu'il regrette la légèreté {Leichlfertigheil) 

 qui semble, dit-il, à la mode dans ce genre de critique; car si une 

 fois M. Reitter a eu raison et a le droit de s'en prévaloir, par contre 

 il s'est trompé si souvent, en établissant des espèces sur de sim- 

 ples variétés,que ses regrets paraîtront sûrement excessifs à un obser- 

 vateur impartial. 



Un mot encore au sujet d'une remarque, contestée par M. Weise 

 [Deut. Ent. Zeits., 1884, 423), concernant le Quedins erythro- 

 gaster Mann. J'ai dit et je répète que cette es[)èce, est, d'après des 

 types, particulière à l'Amérique du Nord (Etats de l'Ouest) et dis- 

 tincte à première vue du fulgidus par la forme de la tête, la petitesse 

 des yeux, etc. ; à ce titre, sa place est auprès du longicornis Kr,, 

 d'Europe (Cf. Fn. gall.-rhén., 111, 507). Serait-ce par hasard ce 

 longicornis que M. Weise aurait pris pour Verythrogaster ? 

 M. Horn s'est pareillement trompé en réunissant ce dernier au 

 fulgidus [Trans. Am. Ent. Soc, 1878, Vil, 158), faute sans 

 doute d'avoir reconnu les caractères que j'indique, puisqu'il ne les 

 discute pas et n'a vu d'autre différence que celle de la couleur. 



Revue d'Entomolorjie. — Octobre 1885. 20 



