- 19 - 



reconnues plus tard? Après avoir changé NaMs en Coriscus, il est 

 revenu aux Nadis ; de même pour les Harpactor et Reduvius 

 {Revue cl'Ent., 1887), pour Glohiceps fulvipes , Calocorisvarie- 

 gatus, etc. Ce n'est pas là la stabilité si souvent promise. 



M, Signoret a décrit sous le nom de Stenopterus Perrisil un 

 insecte qui ne m'a pas paru assez distinct des Aradus pour le sé- 

 parer de ce genre ; M. Bergroth donne un nom nouveau'à cette es- 

 pèce parce que le nom de Perrisii y existe déjà à l'étal de synonyme. 

 On ne peut employer, selon lui, deux fois dans un genre le même 

 nom spécifique, même s'il est tombé en synonymie, parce qu'il est 

 d'expérience journalière que des synonymes sont souvent rétablis 

 comme espèce valable. Je trouve que M. Bergroth aurait pu attendre 

 cette éventualité pour créer un nom nouveau et que son principe, 

 aussi arbitraire que ceux qu'il me reproche, fait une nouvelle 

 brèche à la stabilité si recherchée. D'ailleurs, si un autre auteur ne 

 partageant pas mes idées sur le genre, adopte la coupe créée par 

 Signoret, il faudra reprendre le nom de Perrisii et laisser celui de 

 M. Bergroth, puisqu'il n'y aura plus double emploi. 



2° Omissions. — Je remercie M. Bergroth de l'indication d'un 

 certain nombre d'espèces omises ; ces omissions sont inévitables 

 pour moi, habitant d'une petite ville et réduit aux ressources de ma 

 propre bibliothèque ; je suis même surpris qu'elles soient si peu 

 nombreuses. Cependant il y a de ces omissions que j'ai faites inten- 

 tionnellement ; ainsi Coptosoma Sandahli Reut. est du sud de 

 l'Kgypte (2*^ cataracte), qui, à mon avis, ne rentre pas dans la faune 

 paléarctique. 



La notice de Walker ne m'était pas connue ; elle renferme des es- 

 pèces de l'extrême limite de la faune paléarctique; ces espèces sont 

 si brièvement décrites et leurs genres si douteux qu'elles resteront 

 longtemps dans les incertœ sedis. 



Je pourrais ajouter moi-même à ces omissions Corizomorpha 

 Janoioshi Jak. 82, du Kouldja et Corizus latus Jak. 82, de l'A- 

 mour, c'est-à-dire de régions contestées comme paléarctiques. 



30 Corrections. — Carenoplistus Fixeni, lege Fiocseni, dit 

 M. Bergroth ; M. Jakowleff écrit Fixeni; la faute, si faute il y a, ne 

 vient i)as moi. 



Parapolycrates ciliatus ne serait pas de Russie méridionale, 

 mais de Russie asiatique ; en réalité il est de Bogdo, localité assez 

 voisine d'Astrakhan pour ne pas exiger une correction. 



y d\ écvïi si nuatocollis, parce que j'ai vu plusieurs fois ce mot 

 écrit ainsi, comme parallelocollis {Rhizophagus, etc.), mais je 

 ne vois aucun inconvénient à le changer en sinuaticoUis, peut-être 

 plus correct. 



M. Reutcr et moi avons écrit arcufera qui serait incorrect parce 



