— 72 — 



Pour instruire complètemenl la cause, reproduisons d'abord une 

 pièce qu'il serait mal aisé à la plupart des entomologistes de se pro- 

 curer, lorsqu'ils n'ont pas à leur disposition les importantes biblio- 

 tlièques où sont rassemblées les collections des publications scienti- 

 liques. Voici donc textuellement la description originale, lue en 

 séance le 12 avril 1858, comme l'atteste la plaquette que j'ai sous les 

 yeux, et insérée aux Annales de la Société Linnéenne de Lyon, 

 noiiv. sér., t. IV, 



« Argutor siculus. — Long., 6 milL; larg., 2 mil). 1/2. — 

 Aptère, d'un rouge ferrugineux brillant. — Tête petite, lisse, mar- 

 quée d'une légère impression à la base des antennes, se prolongeant 

 entre les yeux : ceux-ci petits, à peine saillants; antennes dépas- 

 santla moitié du corps. — Tborax près de deux fois aussi large que 

 la tête, plus long que large, subcordiforme antérieurement, dé- 

 primé, lisse, marqué dans son milieu d'une ligne n'atteignant ni le 

 bord antérieur ni la base : celle-ci chargée de chaque côté de deux 

 impressions linéaires profondes et ponctuées. Ses bords antérieurs 

 légèrement échancrés, les latéraux rebordés, subsinueusement ar- 

 rondis d'avant en arrière ; s'élargissant jusqu'au tiers antérieur, 

 puis diminuant insensiblement jusqu'aux quatre cinquièmes pour 

 tomber à angle droit sur la base : celle-ci légèrement échancrée 

 dans son milieu; angles antérieurs émoussés, les postérieurs droits, 

 légèrement chagrinés ; écusson petit. — Élytres deux fois aussi 

 longues que le thorax, planes, marquées de stries profondément 

 ponctuées, intervalles peu élevés. — Celle espèce doit être placée 

 près de VArgutoi" negligens ; eWe est toutefois particulièrement 

 distincte de ses congénères par la forme de son prothorax qui est 

 plus cordiforme et qui atteint sa plus grande largeur au tiers anté- 

 rieur. » 



Un contrôle attentif me met à même de constater une concor- 

 dance à peu près parfaite entre l'échantillon typique et les termes 

 de sa description. Cependant je dois signaler une grave inexacti- 

 tude : la base du pronotum n'est point, comme le dit l'auteur, 

 « chargée de chaque enté de deux impressions linéaires » ; il 

 n'existe en effet qu'z<n seul sillon longitudinal de chaque côté. 



Mais, me demandera-t-on, l'insecte appartient-il réellement au 

 genre Pedius? Je n'hésite pas à répondre : oui, parcequ'il possède, 

 bien que Levrat n'en fasse pas mention, les caractères essentiels que 

 le baron de Chaudoir [L'Abeille, V, 1868-1869, p. 219) a assignés à 

 cette coupe insuffisamment délimitée par Motschulsky [Kâf. Russl., 

 1850, p. 50; et, Bull. Mosc, X.XXVIII, 1865, II, p. 227 et 246). 

 Tel est le résultat auquel m'a conduit l'étude détaillée du type, et 

 surtout l'examen de la page inférieure du corps. 



Chez le Pedius inœqualis , que je prendrai pour terme de 



