— 216 — 



simple plirase diagnostique, qui, même lorsqu'elle est formulée avec 

 soin, pst sujette à laisser un peu de vague dans l'esprit du lecteur; 

 mai j'ai tenu à signaler expressément la plupart des caractères im- 

 portants au point de vue de l'affinité ou de la différentiation des 

 espèces, et à faire ressortir par quelques indications comparatives 

 les détails de structure qui rapprochent ou éloignent les formes nou- 

 velles de leurs congénères déjà classées. Puissé-je ainsi contribuer 

 pour ma fiible part à l'avancement de la science entomologique et 

 obtenir l'approbation de mes collègues. 



Colovocera punctata Mserkel, Germ. Zeits^V, p. 255, n» 247. 



Après avoir longtemps hésité sur la valeur spécifique de la forme 

 décrite par Mterkcl, que je considérais primitivement {Ann. Soc. 

 Linn. Lyon, 1881, p. 38) comme dépourvue de caractères constants 

 ef assez précis pour permetti'e de la séparer de la C. formicaria., 

 je dois aujourd'hui reconnaître mon erreur, grâce une bienveillante 

 communication de M. Charles Brisout de Barneville. En examinant 

 avec sa perspicacité habituelle la page inférieure du corps chez des 

 Colovocera qu'il avait récoltées en Algérie, notre savant collègue 

 remarqua [ilusieurs différences plastiques, inaperçues ou non men- 

 tionnées jusqu'alors par les descripteurs. Parmi les intéressants 

 détails de structure qu'il a signalés à mon attention, il en est un 

 surtout que j'ai soigneusement contrôlé sur un certain nombre 

 d'échantillons de provenances diverses : c'est la présence d'une ligne 

 fémorale, ayant avec celle des Scytnnus une frappante analogie. Ici 

 (C. punctata), elle est située sur le métasternum en arrière de la 

 cavité coxale intermédiaire et forme un arc qui s'éloigne assez nota- 

 blement de la hancbe, tandis que, chez la C. formicaria, elle limite 

 pour ainsi dire la cavité cotyloïde et lui est presque contiguê. A 

 l'aide de ce caractère très net et facile à saisir, on peut sans la 

 moindre hésitation rapportera l'une ou à l'autre forme les échan- 

 tillons qu'il s'agit de déterminer. 



11 resterait maintenant à savoir si les C. attae Kr. et formice- 

 ticola Rosh., qui ont été réunies comme synonymes à la C. formi- 

 caria, ont ou n'ont pas la ligne fémorale du métasternum confor- 

 mée de la même manière. L'insuffisance des matériaux dont je 

 dispose ne me permet pas de trancher cette question; mais je suis 

 amené à la soulever, parce que, cbez deux exemplaires qui m'ont 

 été envoyés d'Espagne sous le nom de foriniceticola, j'ai rencontré 

 tout à la fois un corselet identiquement construit comme celui de 

 formicaria et une ligne fémorale de configuration semblable à 



