— 227*— 



tion de l'espèce actuelle (Ann. Soc. Linn. Lyon, 1884). Je suis 

 heureux aujourd'Imi de corriger mon erreur, en indiquant les véri 

 tables caractères sexuels, que j'ai pu reconnaître avec certitude sur 

 une petite série d'exemplaires capturés par notre zélé collègue, 

 M. le capitaine Xambeu. L'exploration très soigneuse de diverses lo- 

 calités autour de Prades (Pyrénées-Orientales), durant la saison 

 d'hiver (de décembre à mars), a amené une découverte si ardem- 

 ment désirée. A cette époque de l'année, tous ces insectes étaient 

 blottis sous des pierres : est-ce là leur habitat normal, ou bien n'est- 

 ce pas plutôt un refuge provisoire? Des recherchss ultérieures sont 

 nécessaires pour résoudre la question. 



La diagnose spécifique n'a pas besoin d'être modifiée ; mais, après 

 avoir ajouté que la taille oscille entre 1,7 et 2 mil!., j'établis ainsi 

 qu'il suit les dififérences propres à chacun des sexes: 



cf. Prothorax d'onlinaire un peu moins large proportionnelle- 

 ment que celui de laÇ. Tibias antérieurs légèrement sinués avant le 

 sommet. Premier article des tarses antérieurs un peu dilaté et pourvu 

 de quelques longs poils. Cinquième arceau ventral creusé d'une pro- 

 fonde fossette en ovale transverse, qui en occupe tout le milieu lon- 

 gitudinal. Un petit arceau ventral supplémentaire à peine distinct 

 sous la pubescence. 



2. Prothorax plus large, égalant presque la largeur des élytres à 

 la base. Tibias antérieurs droits. Premier article des tarses antérieurs 

 simple. Cinquième segment ventral plus allongé, marqué d'une fo- 

 véole médiane plus ou moins superficielle. 



Corticaria longicornis Herbst, Kœf., V,p. 4, n" l,pl. 44,fig. 1 a.A. 



Dans la deuxième partie de mon travail sur les Lathridiens de 

 France (A«tt. Soc. Linn. Lyon, 1884, p. 54), j'ai cru devoir con- 

 sidérer comme un simple synonyme de Vinipressa 01. cette forme 

 septentrionale que Mannerheim et Thomson ont maintenue, à l'exem- 

 ple de Herbst etde Gyllenhal. Si je me suis trompé, on m'accordera, 

 je l'espère, que je l'ai fait en bonne compagnie, puisque deux émi- 

 nents spécialistes, MM. Reitter et Henri Brisout de Baineville, avaient 

 déjà adopté la. même réunion, le premier dans sa Révision des La- 

 thriclidœ {Stett. Ent. Zeit., 1875), et le second dans sa Monogra- 

 phie des Corticaria [Ann. Soc. Ent. Fr.. 1881). Quoiqu'il en soit, 

 je dois à la vérité de reconnaître que ma conviction primitive a été 

 sérieusement ébranlée par l'examen de trois échantillons, — 2 o* et 

 1 $, — recueillis à Helsingfcrs (Finlande), dont je suis redevable <à 

 la générosité de M. le D'' John Sahlberg. On jugera sans doute que 

 mes matériaux sont insuffisants pour établir d'une façon incont.es- 



