— 233 — 



sous une pubescence rousse très serrée, etc. Cette dernière 

 espèce est nouvelle; je la possède de Chacabuco {Lynch), 

 de Montevideo et des Pampas {Germain). 



— 267. Calophœna (nov. gen.) Lynch. M. Sharp a changé en 



Acalophœna {Blol. Centr.-Amer.,Staph., 554) ce nom 

 déjà employé par Khig. 



— 286. Monista typica Sharp. Cet insecte est VApocellus fer- 



rugineus F. Sahlberg {Act. Soc. Se. Fenn., 1846, II, 

 804), d'après le type que M. J. Sahlberg a eu Tobligeance 

 de me communiquer. Quant au genre Stiliclerus Mois., 

 dont je possède un type de l'espèce {cicatricosus Mots., 

 des Indes orientales), et que M. Lynch Arribalzaga réunit 

 avec doute aux Monista, il en est bien différent et voisin 

 des Stilicus. 



— 297. Sunius. L'auteur réunit à ce genre les Dibelonetes de 



F. Sahlberg, mais je pense avec M. Sharp {Biol. Centr.- 

 Amer. Staph., 601) que ces derniers peuvent en être 

 séparés; quant au Dib. biplagiatus Sahlb., c'est positi- 

 vement la même espèce que le Sunius hipunctatus Er., 

 d'après des types d'Erichson et de Sahlberg que j'ai vus, 

 provenant de Colombie et du Brésil. 



— 298. Sunius signatus Sahlb. L'auteur donne cette espèce 



comme décrite par F. Sahlberg sous le nom générique de 

 Dibelonetes; mais c'est une erreur: Sahlberg l'a décrit 

 comme Sunius . 



— 308. Pinophilus moyor Brullé. Le rec^w-s Sharp, que l'auteur 



y rapporte avec doute et dont je possède un type, n'est 

 pas la même espèce. 



— 311. P fulvipes Blanch. Le Lathrobiuni fulvipes Blanch., 



qui est un Pinophilus., est une espèce complètement 

 distincte du fulvipes Kr. Je propose de le nommer 

 Blanchardi. 



— 319. P. obscurus Blanch. Même remarque pour Vincultus 



Sharp, qui est bien distinct de Vobscurus. — Quant au 

 Scribce Steinh., que M. Lynch Arribalzaga assimile au 

 même obscurus, la description ne paraît pas lui conve- 

 nir ; mais elle est si incomplète, qu'il est impossible en tous 

 cas d'admettre cette synonymie avant d'avoir vu le type de 

 Steinheil. 



— 374. Apocellus niendozanus Steinh. L'espèce décrite sous ce 



nom par M. Lynch Arribalzaga et dont j'ai reçu de lui 

 plusieurs exemplaires, n'a aucun rapport avec le înewtZo- 

 zanus de Steinheil, dont je possède également une série 

 d'exemplaires typiques. Toutefois, comme M. Lynch Arri- 



