•277 



REPONSE AU PROFESSEUR MIK. 



Mon excellent collègue, le professeur Mik, de Vienne, diptérolo- 

 giste distingué, a bien voulu s'occuper de mon Catalogue des 

 Diptères de France et en faire une critique d'ailleurs bienveillante, 

 mais que je ne puis accepter entièrement. Mon but a été de faciliter 

 aux débutants le classement de leur collection et de leur donner un 

 aperçu des richesses de notre pays. Toutes les fois qu'un Diptère 

 m'inspirait des doutes ou qu'il ne m'était pas possible, n'ayant pu 

 l'étudier, de le mettre à sa place dans la classitication, j'ai préféré 

 ne pas l'indiquer, sauf plus tard à le faire Qgurer dans une nouvelle 

 édition. Du moment que j'adoptais pour les Nematocéres par 

 exemple, la classification de Schiner, je devais la suivre jusqu'au 

 bout et je compte sur la haute science de mon collègue autrichien 

 pour rectifier toutes les erreurs. M. Mik me reproche de n'avoir pas 

 indiqué le genre SphecolyDia Perris. Le Sphecolyma flava Perris 

 n'est autre chose que VAnchantiptera inanis Fil.; j'aurais pu, il 

 est vrai, l'indiquer en synonymie. 



J'ai placé le Cyrtonotum Perrisii Schin. dans les Helornyzides; 

 quand M. .Mik m'aura gracieusement indiqué où je dois le placer, 

 je tiendrai compte de son observation si elle me paraît fondée; il en 

 est de même du genre Campychœta Macq., et de YHydrellia 

 maiHtbna Pevris, qui est devenu, paraît-il, un Psilopa. Je ferai 

 remarquer que, quoiqu'on dise M. Mik, je connais parfaitement l'ou- 

 vrage de Robineau-Uesvoidy sur les Diptères des environs de 

 Paris; mais s'il y a compris quelque chose, cela fait honneur à sa 

 haute intelligence. Mon collègue, M. Kowarz, qui a fait une étude 

 sérieuse des Dolichopides en a trouvé 173 espèces pour la Bohème 

 seulement, et M. Mik s'étonne que je n'en aie signalé de France que 

 130. Cela prouve que la faune française a besoin d'être mieux étu- 

 diée, et mon catalogue a pour but de faciliter cette étude en formant 

 des Diptéristes. De même, si je ne signale que deux espèces du genre 

 Cliaocera, c'est que je n'en connais que deux, et je serais heureux 

 d'avoir à en signaler davantage dans l'avenir. Je remercie, en termi- 

 nant, mon excellent collègue, le professeur Mik, de sa bienveillante 

 critique, critique que j'ai sollicitée dans la préface de mon travail, 

 et je recevrais avec plaisir toutes les indications qui pourront me 

 permettre de le rendre plus complet et plus utile. 



D"^ GoRERT. 



Revue d'Entomologie. — Novembre 1887. '21 



