— 205 — 



sant et surtout plus allongé, plus étroit, plus acuminé en arrière, 

 distinct par conséquent de Goberii jjar la taille beaucoup plus 

 faible, la couleur noire luisante, la forme plus étroite, plus acu- 

 niinée, les points de la tête et du disque antérieur du corselet non 

 limbes, etc. — Le prusteruum est assez large, et un peu rétréci au 

 milieu, ce qui n'a pas lieu chez Goherti, où il est bien parallèle. 



3° L'hipponensis Mars, est distinct du Goherti par la taille plus 

 faible, Içi couleur noire, la forme bien différente. Il y a peu d'ana- 

 logie entre ces deux espèces. 



En somme, c'est au major que le Goherti ressemble le plus ; 

 mais le prosternum les range dans deux sections dilférentes. 



J'ai vu cet insecte de Toulouse, où il a élé pris en certain nombre 

 par M. H. du Buysson, qui a bien voulu m'en céder deux exem- 

 plaires. Je l'ai également vu dans la collection de M. Gavoy qui le 

 capture à Carcassonne. M. Fauvel m'informe qu'il le possède de 

 Nîmes. 



QUELQUES MOTS SUR LE GENRE THINOBIUS 



Par le D' Ed. EPPELSHEIM. 



M. Fauvel a publié dans le n° 3 de la Revue une très intéres- 

 sante révision des espèces européo-caucasiques du genre Thinobius, 

 à laquelle je désire ajouter quelques remarques. 



M. Fauvel dit, en parlant du Thinobius nodicornis Epp., du 

 Caucase, que la description, outre qu'elle est insuffisante, est pro- 

 bablement inexacte en ce qui concerne le 4<= article des antennes que 

 j'ai indiqué comme beaucoup plus large que les contigus, ce qui 

 serait en contradiction avec les autres espèces dont les articles 4 à 6 

 varient de grosseur. Mais notre collègue se trompe sur ce point et 

 sa remarque ne s'explique que par ce qu'il n'a consulté que la courte 

 diagnose latine que j'ai donnée de l'espèce dans les Mémoires de la 

 Société d'histoire naturelle de Briïnn, tandis que la description dé- 

 taillée parue dans l'ouvrage de Raddc : Die Fauna uiid Flora 

 des sudioestlicheri Caspi-Gehietes (Leipzig, 1886) lui est restée 

 inconnue (1). Comme il est à croire que l'ouvrage de Hadde est 



(1) L'impression de cet ouvrage ayant subi quelques années de retard, M Reit- 

 ter, qui voulait prendre date pour la publication des espèces nouvelles, en a in- 

 séré les diagnoses latines provisoires en 1883, dans les Mémoires de la Société de 

 Brûnn. 



Revue d' Entomologie. — Juillet 1889. 15 



