voisins, et même parmi les espèces d'un même genre. Son iusta- 

 bililé doit le faire abandonner. 



Je ne citerai que pour mémoire la méthode de Jacquelin Duval, 

 basée sur la forme et l'écartement des hanches postérieures. 



I.ii forme des hanches postérieur.'s a une giande valeur et je 

 l'utilise pour distinguer des groupes bien tranchés ; mais leur éloi- 

 gnèrent ou leur rapprochement n'est bon que pour distinguer des 

 genres. Elle a le défaut de toutes celles que je viens de citer, c'est 

 de ne s'appliquer qu'à une faune restreinte. Elle est absolument 

 insuffisante pour une étude générale. 



Celle de M. Schaufuss est basée exclusivement sur le nombre des 

 articles des antennes, et, quand on réfléchit que le nombre de ces 

 articles varie d'un sexe à l'autre, dans une même espèce, on com- 

 prend tout de suite la fragilité de ce système. 



Bien autre est la méthode adoptée tout récemment par M. Reitter 

 et basée sur la dimension du premier segment ventral de l'abdomen. 

 Ce travail a été un progrès considérable sur celui de ses devanciers, 

 et l'entomologiste viennois a réussi ainsi à grouper 121 genres. 

 Malheureusement, je suis obligé de faire à ce système le reproche 

 de rompre bien des affinités naturelles. C'est ainsi qu'il éloigne les 

 Pselaphus des Cteaistes pour les réunir au i^roTipe des Bythinus^ 

 auxquels il ajoute les Hijljocephalus et genres voisins qui ne res- 

 semblent ni aux Bytliinus ni aux Pselaphus ; il éloigne au con- 

 traire les Bythimis des Bryaxis. 



Je crois donc qu'il faut abandonner cette méthode, comme ne 

 permettant pas d'arriver à un groupement systématique naturel. 



J'ai été ainsi amené à chercher s'il n'y aurait pas un autre 

 organe qui présentât, dans ses variations de forme, des caractères 

 constants, au moyen desquels ou put arriver à une série naturelle. 

 Ce caractère, je pense l'avoir trouvé dans les trochauters des pattes 

 intermédiaires, qui sont tantôt grands, tantôt petits, ce qui entraîne, 

 pour la cuisse, deux modes d'insertion : l'insertion terminale et l'in- 

 sertion latérale. 



J'établis ainsi deux grandes divisions : 



Les Psélaphlcles macroscélides, avec les trochanters grands et 

 l'insertion des cuisses terminale. 



Les Psélaphicles hrachyscélides, avec les trochanters courts et 

 l'insertion des cuisses latérale. 



Dans le premier cas, la cuisse est insérée fort loin de la hanche, 

 et dans le second cas, elle est au contraire contiguë ou tout au 

 moins très rapprochée de la hanche. 



Cette conformation n'est d'ailleurs constante que pour les pieds 

 intermédiaires, c'est-à-dire qu'il peut arriver que les trochanters 

 intermédiaires étant longs (macroscélides), ceux des pieds antérieurs 



