— 90 -- 



ment ; on n'observe d'autre strie rien qu'une strie suturale; une 

 que celle qui existe tout le long petite carène, obtuse, transver- 

 de la suture. sale, tout à-fait à la base. 



Abdomen déprimé et très lar- Idenlique. 



gement rebordé. 



D'un châtain clair et entière- Roux, entièrement recouvert 



ment recouvert d'un duvet tin et d'un duvet fin, serré, hérissé sur 

 serré (pube lestacea). la tète et le prothorax, plus cou- 



ché sur les élytres et l'abdomen, 

 doré. 



Pattes un peu plus pâles. Tibias plus pâles. 



Long., 3 mill. Long., 3 mill. 



Comme on le voit, les différences sont bien légères; car le double 

 sillon de la tête est plutôt en réalité une grande fossette triangu- 

 laire, l'espace qu'ils circonscrivent étant déprimé. La réelle ditfé- 

 rence existe dans les antennes. Aube dit dans la diaguose géné- 

 rique : « Antennae moniliformes, apice clavatte. » Ce n'est pas le cas 

 du Reilteri, qui a les antennes très légèrement et graduellement 

 épaissies vers le sommet. Mais maintenant qu'on connaît beaucoup 

 d'insectes de ce groupe, on sait que la présence ou l'absence de 

 massue n'est qu'une dilférence spécifique, puisqu'il faut réunir les 

 genres Juhus et Gainha, qui n'avaient d'autre différence que la 

 présence ou l'absence de massue antennaire. 



Aube n'a pas, il est vrai, parlé des hanches intermédiaires et {>os- 

 térieures ; mais il ne dit rien non plus de celles du G. Farotius 

 qui sont identiques. Il a toujours gardé le silence sur la partie infé- 

 rieure du corps. 11 n'avait pas besoin d'y avoir recours pour ditfé- 

 i"encier les 16 genres et les 82 espèces qu'il connaissait. C'était l'âge 

 d'or de l'entomologie. 



Cette discussion pourra paraître longue ; mais je l'ai crue né- 

 cessaire pour légitimer la divergence de vues qui me sépare de 

 MM. Reitter et Schaufuss, dont l'opinion a, pour moi, beaucoup de 

 poids. 



J'aurai du reste à revenir sur ce sujet, en traitant de la tribu des 

 Tyrini. Ici, j'ai cherché à prouver ce que n'est pas le genre Pha- 

 misus Schfs.; j'aurai alors à démontrer ce qu'il est, et je serai 

 obligé de lui donner un nouveau nom. 



10. Stratus Schaufuss, Nunq. Otios., II, p. 246 et 452. Can- 

 thoderus Mots. ??. 



M. Reitter et, d'après lui, le D'' Sharp, rapportent le genre Stratus 

 Schfs. au genre Canthoderus Mots.; c'est possible. Canthoderus 

 Mots. ap[iartient certaineuient à ce groupe; mais ce pourrait tout 

 aussi bien être mon genre Macia, ou même Phamisus Aube. 



