— 97 — 



12. Mi7^us Saulcy, Petit. Nouv. Ent., 1877, p. 169. 



Un très joli et curieux petit insecte aveugle de Corse : permirus 

 Saulcy. 



13. Rhiinosceptis Le Conte, Proc. Ara. Phil. Soc, 1878, 

 p. 322. 



Je ne connais pas le type, bistriatus Lee, sur lequel a été établi 

 ce genre ; m&ïs les Panaphantus niilitaris et gracilis Schfs., 

 me paraissent en èlre congénères. Si cette hypothèse n'était pas 

 exacte, ils formeraient un genre nouveau. 



U. Py-cicUceriAS Motschulsky, ^«Z/. ilfo^c, 1863, II, p. 422 ; 

 Schaufuss, Tijdschr. Ent., XXX, 1887, p. 99. 



M. Schaufuss a créé, pour ce genre et le suivant, une grande 

 confusion. 



Par exception, et grâce à la description des antennes, ce genre 

 est reconnaissable. Quand l'auteur russe parle de cinq tubercules 

 sur II partie antérieure de la tête, il a déciit ce qui lui a semblé 

 être ; en effet, le front forme un tubercule médian, les joues 

 prolongées deux tubercules latéraux, et les deux tubercules inter- 

 médiaires sont représentés par le dernier article des palpes, au 

 repos et repliés dans la fossette palpaire. 



De toutes les espèces décrites et citées par Schaufuss, deux ren- 

 trent réellement dans le genre Pi/xidicsrus ; ce sont: castaneus 

 Mots., que je ne connais pas et rajah Schfs., de Sumatra; les 

 autres (du moins celles qu(; j'ai vues) : venustus, Tythiis, tri- 

 ophthalmus., amœnus, cordiger Schfs., de Sumatra, rentrent 

 dans le genre Zethopsus. 



Je n'ai pu voir d'une façon bien satisfaisante le palpe maxillaire, 

 ne possédant que des uniques de ces insectes qui semblent rares. Le 

 dernier article m'a paru très gros, campanuliforme, comme bilobé 

 et inséré par un de ses lobes et un peu latéralement sur le précé- 

 dent. 



La forme particulière du dernier article des antennes et la fossette 

 palpaire distinguent très nettement ce genre du suivant. 



15. Zethopsus Heitter, Ent. Mon. Berl., 4880, p. 85. Zethus 

 Schfs. ? E uplectornorphus Mots. 



La synonymie entre Zethojjsus et Zethus n'est pas douteuse, 

 puisque le iiremier nom n'a été proposé par Reitter, que pour rem- 

 f)lacer le second préoccupé. 11 n'en est pas de même pour .È'MjjZec- 

 tO)itorphus Mots. 



D'après la description de Motscliulsky, le caractère essentiel serait 

 la massue antennaire formée d'un seul article, presque aussi grand 

 que le reste de l'antenne. Des deux insectes que Schaufuss a décrits 

 comme étant des Euplectomorphus .,Vnn, testis Schfs., de Geylan, 

 répond assez bien à ce caractère; l'autre, elegans Schfs., de Su- 



