— 105 — 



color Raffr. Je me suis assuré, par des préparations inicroscoi»iquos, 

 qu'il possédait deux ongles inégaux aux tarses, mais j'avoue que, 

 sans ce procédé et même avec l'examen microscopique à sec, il est 

 presque impossible de distinguer le petit ongle. La conformation si 

 particulière, et unique dans toute la famille, du dessous de la tète, 

 le fera reconnaître de suite et en dehors de tous les autres carac- 

 tères. Par son aspect général, il rappelle les Trhnium. 



Depuis, j'ai trouvé dans la collection tchaufuss, son type de 

 Bythinus atoinus, de Java. C'est un insecte en mauvais état qui 

 n'a pas d'antennes, et auquid il reste seulement deux tarses. A pre- 

 mière vue cet animalcule (3/5 de millimètre) ne présente aucune 

 analogie avec \>fs, Bythinus ; les hanches postérieures sont conti- 

 guës et fortement coniques et la dimension restreinte du premier 

 segment ventral l'éloigné même de cette tribu. Il a l'air d'un 

 Trlmium, et présente, à la partie inférieure de la tèle, la confor- 

 mation bizarre qui est spéciale aux Cliœlorhopalus : ces deux dents 

 longues et obtuses qui s'avancent, de chaque côté, au-dessus de la 

 bouche. A en juger par la description de l'auteur (car plus 

 heureux que moi, M. Schaufuss a vu les antennes, paraît-il), il y a 

 très peu de dill'érence entre son espèce et la mienne. C''est même à se 

 demaniier si ce n'est pas le même insecte. 



Quant aux tarse.'^, c'est autre chose. Le type d'atorjiiis n'en pos- 

 sède que deux, et encore sont-ils intacts? Cet accident n'est pas 

 très rare et les ongles sont assez facilement caduques chez les l'séla- 

 pliides. Quoiqu'il eu soit, en les examinant, soit à sec, soit dans 

 l'alcool, avec un grossissement de plus de 300 fois, il m'a semblé 

 (ju'un tarse n'avait plus d'ongle, et que l'autre n'en avait qu'un très 

 petit rudimentaire ; il est possible que le grand ongle manque et 

 qji'il ne reste plus que le petit. 



Malgré l'obscurité de ce point important et à cause de l'analogie 

 parfaite de tous les autres caractères avec Chœtorhopalns, je le 

 maintiens dans ce genre. Que cette opinion soit fausse ou vraie, 

 atoimis Schfs. ne pourra jamais faire partie des Bythiniis. 



56. TrichonyxC\\m\Ao'\v, Bull. Mosc, 1845, 111, p. 164. 

 Ainsi caractérisé, ce genre ne contient que quelques e.«pèces de la 



faune paléarctique : sidcicollis'Kçichh . ^ lalyschensis Reitt.,&?'et7i- 

 pennis Saulcy (1). 



57. Arnaicronyx ï{e\\.tev, Vcrh. Zool.-BoL Ges. Wion, 1881, 

 p. 519. 



Est bien réellement distinct de Tr icho>i y x et comprem] Mœrkcll 



(1) Le genre ^amunia Reilt., que cet auteur range auprès des Trichonyx, 

 doitrenU-er dans la tribu des Batrisirii. Les hanches postérieures ne sont en effet 

 nullement coniques. 



