— 166 - 



paiiienl certainemoiit à ce genre étrange , que la forme seule de 

 ses antennes suffit à caractériser, mais qui diffère en outre par bii-n 

 d'autres points des autres genres voisins. Il y aura donc maintenant 

 deux espèces : ahriiptus Mots, et hrevicornis Raffr. 



247. Artlcerus J)a\md,ïi, Yet. Ali. Handl., 1825, p. 398. 



Ce genre, exclusivement australien, est maintenant bien connu et 

 comprend une vingtaine d'espèces. 



M, Schaufuss y rattache avec doute son quadriscopulatus Sclifs. 

 {Rev. mens. cVEnl. St-Pétersh., 1883, I, p. 2), de Sumatra ; la 

 colleclion de cet auteur ne contenait comme type de cette espèce 

 qu'un exemplaire sans tête ni prothorax, bien que la tête seule- 

 ment fît défaut chez l'exemplaire décrit par lui. Ce ne doit pas être 

 un Articerus. 



248. Pseudofustiger Reitt., Deut. Eut. ZciLs., XVIII, 1884, 

 p. 167. 



Une seule espèce rentre dans ce genre : Y Articerus slricli- 

 cornis Reitt., des Antilles. 



249. Fustiger Brendel, Proc. Ent. Soc. Phil. . VI, 1866. 

 p. 189. 



Avec ce genre commence une véritable confusion; ramené à ce 

 qu'il doit être réellement, il ne comprend que des espèces améri- 

 caines : Fuchsi Brend., festivus et testudineus Schfs. et les Ar- 

 ticerus amazoniens et brasiliensis Westw. 



250. Commatocerus Rafîray, Pev. cVEnl., 1882, p. 1. 



J'ai créé autrefois ce genre pour une espèce d'Abyssinie. le sépa- 

 rant de Fustiger, parce que ce <]ernier n'aurait que deux articles 

 aux antennes, tandis que Coiiiynatocerus en a trois. Mais Fusti- 

 ger a réellement aussi trois articles, et M. Reitter a , en consé- 

 quence, réuni Fustiger et Commatocerus : première erreur. 



Je me suis rangé à l'avis de M. Reitter [Rev. d'Eiit,, 1883, p. 229): 

 seconde erreur 



Rn même temps je faisais rentrer dans le genre Fustiger, Y Ar- 

 ticerus syriaciis Slcy. : troisième erreur. 



M. Reitter, qui n'a jamais connu le type primitif de mon Com- 

 matocerus elegantulus, acceptant, à ?on toui', la réunion que 

 j'avais faite dans un même genre A' elegantulus et syriacus, et 

 considérant d'autre part avec raison que sjjriacus ne pouvait être 

 un Fustiger, rétablit pour ces deux espèces le genre Commato- 

 cerus, en lui assignant toutefois quatre articles aux antennes, ce 

 qui est exact pour sgriacus, mais faux pour elegantulus : qua- 

 trième erreur. 



Dans la Rev. d'Enl., 1883, p. 229, je décrivis un nouveau Fus- 

 tiger {madagascariensis), qui ne devait [)as appartenir à ce 

 genre : cinquième erreur. 



