— 124 — 



Nun wird das Fairmairei Material vom Monte Viso 

 (Collo di Sampeyre) auch auf dieses Merknaal unter- 

 sucht und sielie da, ich fand unter den Hunderten 

 von Fairmairei wirklich eine ganze Anzahl Exemplare, 

 welche ebenfalls mehrere Porenpunkte haben, wie 

 cenisius. Also ebenfalls kein unveränderliches Tren- 

 nungszeichen. 



Ein ferneres Merkmal der Fairmairei ist der Um- 

 stand, dass das erste Segment des Abdomen's immer 

 leistenartig gerandet ist, was ich auch bei allen 

 Exemplaren dieser Art constatirte, während dies bei 

 cenisius nicht der Fall ist. 



Ich habe nun gefunden, dass bei dieser Suite 

 vom Col Ciapier dieser Kand ebenfalls bei allen 

 Exemplaren vorhanden ist, so dass der Käfer in 

 dieser Beziehung mehr mit Fairmairei übereinstimmt 

 Meistens ist das Merkmal ebenso kräftig ausge- 

 bildet als bei Fairmairei, oft bedeutend schwächer 

 und sehr oft nur vorn scharf leistenartig erhoben 

 und nach hinten sich mehr oder weniger verwischend. 



Als letztes Unterscheidungszeichen erwähne ich 

 die Form des Forceps. Derselbe ist bei cenisius 

 schlanker und zugespitzter, als bei Fairmairei. Fene- 

 strellanus schwankt auch in dieser Beziehung zwischen 

 beiden und zwar noch ziemlich individuell, namentlich 

 aber auch örtlich. Bei diesem Sortimentsverzeichnis 

 vom Col Ciapier ist der Forceps meistens schon 

 etwas breiter und vorn mehr abgerundet, als bei 

 den Stücken vom Col di finestra, schon etwas mehr 

 dem Fairmairei sich nähernd, immerhin aber doch 

 noch schlanker, als bei letzterem. 



Ich habe also alle fenestrellauus Suiten iu dieser 

 Weise sorgfältig untersucht und bin dann zu der be- 

 stimmten Ansicht gekommen, dass, wie schon er- 

 wähnt, diese Form den Uebergang von Fairmairei 

 zu dessen Varietät cenisius bildet. 

 Beuthin spricht in seiner Beschreibung von fenestrel- 

 lauus nur die Vermutung aus, derselbe sei dem 

 ceresiacus Born vielleicht ähnlich. Es ist dies 

 nicht richtig. 



(Fortsetzung folgt.) 



Lieber zahlreiches Auftreten von Argynnis 

 laodice Fall. Juli— August 1899. 



Beobachtet iu der Bathen'scheu Gegend 



Von B. Slevogt. 



Die Sammelsaison 1899 zeigte bis zum Juli bei 

 uns iu Kuriand ein eigentümliches Gesicht. Der 



nasse, gelinde Winter 1898/99 und das darauf 

 folgende, kalte Frühjahr Hessen die Befürchtung 

 entstehen, dass der heurige Faug ein wenig ergiebiger 

 sein würde. Zum Teil ist dieses eingetroffen, in 

 dem manche Arten, namentlich unter den Noctuon, 

 und zwar vorzugsweise die der Gattung Agrotis, wie 

 z. B. rubi, florida, confiua, c. nigrum und Andere 

 durch Abwesenheit glänzten. Dianthoecia schickte 

 als einzigen Vertreter cucubali. Auch die sonst 

 gewöhnlich Mitte Juli fliegenden Cat. pacta und 

 promissa fehlten gänzlich. Was sich aber zeigte 

 erschien in ungewöhnlicher Fülle. So habe ich an 

 Acron. ligustri 78, cuspis 50, menyanthidis 42 

 Exemplare erbeutet. Von leporina will ich gar nicht 

 reden. Hadena monoglypha trat so massenhaft auf, 

 dass man Abend für Abend gegen 30—40 Stück an 

 der Beize erhaschen konnte. Ausserdem waren die 

 Erscheinungszeiten noch mehr, wie 1898 verschoben. 

 Acron. leporina, cuspis, strigosa sassen noch am 10. 

 (22.) Juli am Köder. Ja, am 20. (1. August) Juli 

 fing ich zu meinem Erstaunen ein frisches alni cf ! 

 Sollte das bereits eine zweite Generation sein, da 

 nach den mir bekannten entomologischen Fachwerken 

 alni nur im Mai zu finden ist. Sollte einer der 

 Herren Mitglieder mir darüber nähere Auskunft er- 

 teilen können? Im Interesse unserer Wissenschaft 

 würde ich freundlichst darum bitten. Wenden wir 

 uns jetzt zu einer andern Sammelperiode. Am 23. 

 (4. August) klopfte ich eine erwachsene cuspis-Eaupe 

 und an den darauf folgenden Abenden, ja selbst noch 

 am 4. (10.) August, kameu mir an der Beize drei, 

 allerdings recht abgeblichene (/cf dieser Art zu 

 Händen. Auch ziemlich grosse leporina habe ich, 

 während der Falter noch flog, erbeutet, also Raupe 

 und Schmetterling' gleichzeitig! Ich erkläre mir das 

 Rätsel auf folgende, einfache Weise. Genannte Rau- 

 pen stammen jedenfalls von Weibchen her, die zur 

 gewöhnlichen Frist aufgetreten, von mir aber nicht 

 beobachtet worden sind. Die so spät erschienenen 

 Schmetterlinge dagegen verdanken iiire Entwickelung 

 den belebenden Regengüssen, welche nach langer 

 Dürre im Laufe des Juli niedergingen. Ohne vor- 

 her genügende Feuchtigkeit erhalten zu haben, ver- 

 lassen bekanntlich die Noctueu ihre Puppenruhe 

 nicht! Zu meinem Entsetzen bemerke ich eben, dass 

 ich eigentlich die Absicht hatte, etwas über laodice 

 mitzuteilen ; aber von meinen Lieblingen, den Eulen 

 verlockt, auf Nebenwege geraten bin, die vielleicht 

 mancher geduldige Leser dieser Abhandlung mit Inte- 

 resse verfolgte. Das möge mir zum Trost und zur Ent- 



