26 



2. Tachinus mar^inatus Gjll. ist nach einem mir 

 voü Herrn Dr. Thomsson mitgetheilten schwedischen Exemplare 

 keine Varietät vom Tachinus sabterraneus F. , sondern eine 

 eigene gute Art, welche sich ausser durch die Zeichnung, durch 

 besonders schlanke, einfarbig gelbe Fühler, glattes Halsschild 

 und äusserst fein punktirte Flügeldecken von den verwandten 

 Arten sicher unterscheidet. 



3. Tachinus rufipennis Gjll. war Erichson noch 

 unbekannt. Ich erhielt von dieser prächtigen Art ein bei Misdrov 

 gesammeltes Exemplar von Herrn Assessor Pfeil , ein zweites 

 ebendaher stammendes Exemplar befindet sich auf der hiesigen 

 königlichen Sammlung. Herrn Oberförster Kellner verdanke ich 

 ein aus Thüringen stammendes Exemplar, Herr Oberlehrer 

 Cornelius theilte mir mündlich mit, dass er den Käfer bei Elber- 

 feld aufgefunden habe. Nach der Zebe'schen Synopsis findet er 

 sich auch in München, Tjrol und der Oberlausitz, scheint somit 

 weit verbreitet, aber überall selten zu sein. 



4. Tachinus humeralis Grav. und bipus tu latus 

 Grav. sind von Herrn Calix auch in der Umgebung Berlins aufge- 

 funden worden. 



5. Tachinus lati colli s Grav. ist nach Mulsant 

 (Op. Ent. n. p. 67.) keine Varietät des Tach. marginellus F., 

 sondern eine gute Art, die sich gemeinschaftlich mit dem Tach. 

 marginellus in Frankreich findet. Ich wiederhole die für die Art 

 gegebene Diagnose : 



Tachinus hiticollis Grav.: Oblongo-ovalis , convexus, nitidus, 

 nigropiceus, antennarum articulo primo, pedibus thora- 

 cisque limbo castaneo-testaceis, elytris thorace vix sesqui 

 longioribus sat dense subliliter punctalis, nigro - piceis, 

 humeris, lateribus et apice dilutioribus. Long. iVo-'« ''"• 



III. Synonymische Bemerkungen. 

 A. Deber die von Aube in den Annales de la soc. entom. de 

 France A. VIII. neu aufgestellten Homalota. 

 lieber eine derselben, Hom. eucera Aube, habe ich schon 

 früher (Stelt. Entom. Zeitung 18ö3, p. 328.) berichtet; die fünf 

 übrigen ist der Autor so freundlich gewesen, mir neuerdings zur 

 Ansicht znzusenden. Nach sorgfältigem Vergleich derselben hat 

 sich ergeben : 



1. Homalota nigrina Aube (Ann. d. 1. soc. ent. d. Fr. 

 Vlll. p. 304.) ist von Hom. graminicola Grav. nicht ver- 

 schieden. 



2. Homalota p lan a t ic o 1 li s Aube (Ann. d. I. soc. ent. de 

 Fr. VIH. p. 305.) ist von Hom. arcana Er. nicht verschieden. 



