J4ll 



I)a»"eji,«*n sind nach Ovilenlials Vorgang die nenoren Auforon 

 (Dejpan, Erirlison , Heer etc.) zu der llliger'sclien Nomenclaliir 

 zuniikgekolirl, die dann auch in unseren Sammlungen üherall 

 zur (ielking gelang! isl. Uebrigens hat, soviel ich sehe, allein 

 der sorgfällige Gyllenhal die von Linne unterschiedenen Varie- 

 täten einer näheren Prüfung vverth geachtet, indem er (Ins. suec. 

 II. 62. Nr. 10.) nur die var. ß. und y. zu seinem Car. granu- 

 lutus citirt, und damit die Stammform, ohne jedoch auf deren 

 Erörterung einzugehen , ausdrücklich ausschliesst. 



Ein sicherer AnliallejHinkt für die Deutung des Car. gra- 

 n »latus Linn. ist nun erst gewonnen worden durch die Aus- 

 kunft, welche Dr. Schaum aus dem Vergleiche der Linne'schen 

 Sammluni;' mitgehrachl hat. Derselbe bemerkt hierüber (E. Zeit. 

 J847. S.' 316.): 

 ,,C. granulalus. Es sind mehrere Arten vermengt. Bezettelt 

 ist der Algier'sche C. morbillosus Fabr. (ailernans Dej.), 

 beigesteckt ist sowohl C. granulatus als cancellatus Dej." 



Hiernach unterliegt es wohl keinem Zweifel, dass die 

 Stammform des Car. granulatus L. wirklich durch jenen nord- 

 afrikanischen Käfer gebildet werde. Linnö's Diagnose ist zwar 

 sehr allgemein gehalten, enthält aber eben so wenig als die Be- 

 schreibung selbst etwas Widersprechendes ; und die letztere kann 

 sogar, wenn man das von Linne zur Bezeichnung der Färbung 

 gebrauchte Wort atei' nicht zu sehr urgirt, als eine für jene Zeit 

 recht gute Beschreibung der genannten Art gelten. Was mich 

 noch mehr in dieser Ansicht bestärkt, isl der Umstand, dass 

 Fabricius ( E. S^-st. I, 130. Nr. 26.) seine Beschreibung des 

 C. morbillosus mit den Worten anfängt: Äffinis certe C. granu- 

 lato , cujus varietatem olim credidi — was, wenn man auch nicht 

 uothwendig an eine auf Linne's mündliche Aeusserung oder 

 Sammlung bezügliche Erinnerung zu denken braucht, doch jeden- 

 falls auf eine mit Fabricius' jüngeren Lebensjahren zusammen- 

 fallende Periode der entomologischen Systematik hinweiset, in 

 welcher die Ansicht über die Begrenzung der Arten es gestattete, 

 jenen C. morbillosus mit einem verwandten nordeuropäischen 

 Käfer zu einer Art zu verbinden. Bedenken erregen könnte 

 nur der Umstand, dass Linne Schweden als das Vaterland seines 

 Käfers angiebt; ein ähnlihher Irrthum findet sich aber auch bei 

 seinem eben so wenig in Schweden vorkommenden Scar. fari- 

 nosus (= Hoplia squamosa Fabr.), und derartige Versehen 

 scheinen auch später in den schwedischen Sammlungen wiederholt 

 vorgekommen zu sein. Ein solches , den C. morbillosus Panz. 

 betreffend, hat Gjllenhal selbst (Bd. IV.) berichtigt; ein anderes, 

 auf Chr. lusitanica Aut. bezüglich , habe ich in der Linn. Eni. 

 VI. 104. nachgewiesen, und eine längere Reihe derselben ist 



