148 



Alten iHKiU'lmud besser, als die KjtäleK'n siliwe<lis» hen Autoren 

 st-Ihsl , gekannt hat. 



Als Ergebniss wäre (iemnacli iVstzuliallcn, dass der Car, 

 •iranulatus Linn. Faun. Suec, ed. U. und Sjst. nat. ed. XU. 

 wirklich drei verschiedene , in der ersten Ausgabe der Fe. Suec. 

 richtig gesonderte Arten in sich begreift, so dass die Grundform 

 den irrthiinilich unter die schwedischen Insekten gerathenen C. 

 inorliillosus F. aus Nordafrika, die var. ß. den C. granulatus III. 

 und die var. y. den C. cancellatus III. bezeichnet, S» bietet 

 dieser Fall ein neues Beispiel der eigenlhünilichen Erscheinung 

 dar, dass in der zweiten Ausgabe der F. siiec. neben einer 

 stellenweise nicht zu verkennenden Flüchtigkeit der Bearbeitung 

 zugleich mehrfach ein Bestreben hervortritt, Arten zusammenzu- 

 ziehen, weNhe die erste Ausgabe gesondert hatte, und deren 

 specifische Yerschiedenlieit auch die spätere Zeit wieder aner- 

 kannt hat. Vergl. Car. auronilens und nitens, Chrjsom. polygoni 

 und raphani C. 



Man könnte nun noch die Frage aufwerfen , ob nicht bei 

 der Verlheilung des C. granulatus Linn. in drei ihn zusammen- 

 setzenden Arten die von L. selbst vorangestellte Grundform, also 

 der C. morbillosus Fahr, den Linne'schen Namen behalten müsse*? 

 Der grauen Theorie nach allerdings: aber in der Praxis ist jene 

 Regel gerade bei mehr als einer Linne'schen Art nicht befolgt 

 worden. So hat von seinem Car. nitens seine var. ß., von seiner 

 Chrj's. merdigera die var. capite et 2:)edibus nigris, von seinem 

 Cerambvx cerdo die var. minor den ursprünglichen Namen be- 

 halten. Es kann deshalb auch keinem Bedenken unterliegen, 

 bei der von Illiger festgestellten, nach Sturm (1815) von keinem 

 Autor mehr verlassenen Nomenclatur zu verbleiben, zumal Linne 

 (loch wirklich einen schwedischen Käfer beschreiben wollte, und 

 schon dadurch die ersten seiner in Schweden vorkommenden Va- 

 lieläten ein gev\isses Vorrecht auf die Beibehaltung des Namens 

 erhallen liab -n dürften. Ueberdem hat auch Gjllenhal. der zuerst 

 die specitische Verschiedenheit der Grundform von den beiden 

 Varietäten erkannt, und sich dadurch ein Recht erworben, die 

 Nomenclatur hier festzustellen, sich durch Reception der Illiger'- 

 sfhen Namen fiir die letztere ausgesprochen. 



Endlich ist hier noch die Frage nicht zu umgehen, ob, da 

 Linne seÜist in der zweiten Ausgabe der F. suec. die Diagnose 

 und Beschreibung der aus der Ed. I. entnommenen Nr. 511. 

 wesentlich geändert, an beiden Stellen von ihm auch wirklich 

 derseliie Käfer gemeint sein möge? Schon Illiger hat in einer 

 Note zu Hellwig's Ausgabe an Rossi F. Etr. 1. 240. Nr. 508. 

 die von ihm später (K. Pr. 153. Nr. 16.) zurückgenommene An- 

 sicht aufgestellt, dass der C. granulatus L. zu unserem Car. 

 .tfvensis Fabr. gezogen werden müsse. Kann man nun auch 



