194 



Wissenschaftliche Mittheilungen. 



Kinige Bemerkungen über die Mundwerkzeuge 



des ISphaerlus acaroides W§^ltL 



Von Professor Hoffniann in Bamberg. 



BekaDDtlich bestehen zwischen den Angaben Erichsons (in 

 seiner Nalurgesch. der Insecten Deutschlands) und Redtenbachers 

 (in seintM- Fauna austriaca) in Betreff einiger Tlieile der Mund- 

 werkzeuge von Sphaerius acaroides Differenzen, die, wie ich so 

 eben aus dem zweiten Bande von Lacordaire's Genera des Coleop- 

 leres S. 225 sehe, noch nicht ausgeglichen sind, was wohl in 

 der Schwierigkeit seinen Grund hat, die Mund Werkzeuge eines 

 so kleinen Käfers für die uiicroscopische Untersuchung zu prä- 

 pariren. Um mich von dem wirklichen Sachverhalte zu über- 

 zeugen, zergliederte ich unter einem sehr guten Plöschl'schen 

 Microscope zwei Exemplare des Sphaerius und referire nun, was 

 ich an den sehr gut gelungenen Präparaten beobachtet habe. 



Eine Differenz zwischen Erichson und Redtenbacher iiesteht 

 bekanntlich darin, dass Er. zvrar die Oberkiefer nicht blos mit tief 

 gespaltener Spitze, sondern auch noch jeden einzelnen Spalttheil 

 wieder zweispitzig Jingiebt, welches letztere Redtenbacher nicht 

 beobachtete. Bei beiJ i. von mir untersuchten Exemplaren sah 

 ich bei 230maliger Vergrösserung mit der grösslen Klarheit den 

 linken Oberkiefer so gestaltet, wie ihn Erichson, den rechten 

 dagegen wie ihn Redtenbacher angiebt, wobei noch zu bemerken, 

 dass der linke Oberkiefer ausserdem breiter und überhaupt kräf- 

 tiger als der rechte gebaut war. Ob diese Verschiedenheit im 

 Baue der beiden Oberkiefer nur Geschlechtsverschiedenheit ist, 

 wie ein analoger Fall bei mehreren Arten der Gatt. Agathidium 

 vorkommt, kann ich im Augenblicke nicht entscheiden, da mir 

 keine grössere Anzahl von Exemplaren des Kaferchens zu Gebote 

 steht. Möchten Entomologen, denen viele Exemplare des Sphae- 

 rius zur Verfügung stehen, meine Beobachtungen in dieser Be- 

 ziehung vervollständigen I 



Eine andere Differenz besteht in Betreff der Form des 

 letzten Kiefertastergliedes , welches Eiichsoii als „ pfriemförmig " 

 angiebt; Redtenbacher dagegen als „an der Spitze verdickt" be- 

 schreibt. Ich sah dieses Glied mit der grüssten Schärfe s o wie 

 es Redtenbacher angiebt; es ist dünn und klein, an der Spitze 

 verdickt und abgerundet. 



Die Hauptdifferenz besteht jedoch in Betreff der Lippen- 

 taster. Nach Erichson „steht beiderseits neben der Zunge ein 



