25G 



Allen veihindi't, jcdofh nur dtircli pin Fi;i<»ezoichen. Aiireatclla 

 ist nun der illteste Name der Speoies. 



f 663. A en e e 1 1 a (abgebildet, aber mit abg;estutzten Hintoiflüjjeln). 

 Der Vergleich , den Seojjoli zwisehen dieser Art und seiner 

 Obscurella macht, scheint zu beweisen, dass ihm liier eine 

 Butalis vorlag. Aber die abgestutzten Hinterflügel und das 

 differt habitii lassen an ein anderes Genus denken , und ich 

 würde nicht zweifeln, dass Geiechia tenebrella gemeint sei, 

 wenn diese nicht für die angegebene Grösse, auch in der Ab- 

 bildung, viel zu klein wäre. Somit bleibt doch wohl nur eine 

 Butalis. Da aber in Krain, ausser der einfarbigen Cuspidella 

 auch noch andere Arten vorkommen, von denen Mann (Wiener 

 zoolog. botan. Zeitschrift IV. S. 585 und 586) einige anfährt, 

 so bleibt eine Unsicherheit, die sich nicht aus S<"opoli's Wor- 

 ten, sondern nur durch die Ansicht des Originals und folglich, 

 da die Scopolische Sammlung wohl schon lange nicht mehr 

 existirt, nie wird heben lassen. 



664. Le u CO c e rel la, nicht abgebildet, = Adela leucocerella 

 (conformella Z. bimaculella FR.) 



*665. Luridella. Die mittelste Figur über den Pterophoren 

 scheint diese Art vorstellen zu sollen. Die Angaben: limbria 

 iilarum posticaruui pallide rufa — caput cum thorace album — 

 vorzüglich aber palpi articulo ultimo basi et apice fusco las- 

 sen keinen Zweifel, dass Scopoli Oecophora lacteella vor 

 sich hatte. Diese kann daher um so weniger Scopoli's Fenes- 

 trella 653 sein. 



666. Zoolegella, nicht abgebildet, = Tinea pellionella, 

 wozu ich sie schon Isis 1839. S. 184 gezogen habe. 



f Ruf eil a, nicht abgebildet. Die Deutung auf Neplicula rufella 

 Z., über die ich schon Linnaea 11, S. 330 meine Zweifel aus- 

 sprach, nehme ich ganz zurück, da die Angabe der Flügellänge 

 von 2^1.,'" kein Druckfehler sein kann. Die so auffallend ge- 

 zeichnete Art bleibt mir also ganz räthselhaft. 



i668. Murinella, nicht abgebildet, zu ungenau beschrieben, als 

 dass sie bestimmt werden könnte. 



|669. Vestianella, nicht abgebildet. Scopoli beschreibt die 

 Art weniger vollständig als Linne, citirt diesen aber nicht, ob- 

 gleich offenbar beider Art dieselbe sein soll. Eine Coleophora 

 ist es gewiss, aber mehr lasst sich nicht thun, als was Stain- 

 ton gethan hat (list of Brit. anim. p. 130), nämlich den Namen 

 mit einem Fragezeichen bei Coleophora annulatella hinzu- 

 schreiben. 



f 670. Arbustella, wahrscheinlich nicht abgebildet. Der Ver- 

 gleich mit Vestianella und die ungenaue Beschreibung, in der 

 die Lage des Punctum nigruin nicht fixiit ist, werden diese Art, 

 obgleich sie inter arbusta frequens ist, kaum je erkennen lassen. 



