Die Irrtümer und Missverständnisse, 



welche mir Herr Pasior B. SIevogt- Bathen in 

 meiner Recension seiner i<urländischen Schmetter- 

 linge vorwirft, sind sämtlich Irrtümer und Miss- 

 verständnisse seinerseits. 



von M (iillmiT. ( oth.'.i (Anhalt), 



Herr Pastor B. Sievogt behauptet ia Nr. 18 

 (15. Dezember 1903) dieser Zeitschrift, dass sich in 

 meiner .Recension (siehe Nr. 14 vom 15. Oiit. 1903) 

 allerlei Irrtümer uud Missverstäuduisse vorfinden, die 

 er nicht umhin könne, zu verbessern und aufzuhellen." 



Dieselben beziehen sich angeblich auf folgende 

 Punkte : 



1. Herr Sievogt schiebt mir die Ansicht xmter, 

 ich hätte ausdrücken und zu erkennen geben wollen, 

 seine Beobachtungen und Entdeckungen seien nur 

 eine äussere Ausschmückung der Nolcken'schen Fauna. 

 Das habe ich nie gedacht und aucii nirgends gesagt. 

 Ich habe mich nur gegen die Behauptung des Herrn 

 Sievogt in dem Vorwort seiner Arbeit gewandt: 

 ,Die an sich tüchtigen Arbeiten Baron Nolcken's 

 und Teich's behandeln fast ausschliesslich Livland, 

 ivährcnd Kurlands nur hin und tvieder Erivähnung 

 (jcschieht.' Dies habe ich, und zwar mit Recht, 

 als eine Herabsetzung der Nolcken'schen „Lepidop- 

 torologischeu Fauna von Estland, Livland und Kur- 

 land" empfunden, und wer das so liest und Nolcken's 

 Arbeit genauer kennt, der wird mir darin Recht 

 geben. Ich habe in meiner Besprechung (die ich 

 durchaus für keine Kritik angesehen haben will) der 

 Slevogt'schen Grosschmetterlings-Fauna von Kurland 

 gesagt: „Seine (Slevogt's) Bemerkung jedoch, dass 

 Nolcken in seiner Fauna (1867) Kurlands nur hin 

 und wieder erwähnt habe , ist nicht zutreffend. 

 Nolcken hat vielmehr auf Grund der ihm aus Kur- 

 land in so reichlichem Masse zugeflossenen Mittei- 

 lungen und seiner eigenen Sammelreisen diese Pro- 

 vinz schon sehr eingehend behandelt, dass z. B. unter 

 den von ihm aufgeführten 106 Tagfaltern 86 Arten 

 für Kurland sicher nachgewiesen werden." Dabei 

 muss ich stehen 'bleiben und kann dieses Ergebnis 

 nicht ein Hin- uud Wieder-Erwähnung-Geschehen 

 nennen. Es liegt hier weder ein Irrtum noch ein 

 Missverständnis meinerseits vor. Baron Nolcken's 

 Werk wird für alle Zeit die unentbehrliche Grund- 

 lage nicht nur für eine Aufzählung livländischer, 

 sondern in gleicher Weise auch für kurläudische und 

 estländlsehe Schmetterlinge bleiben. 



Ich möchte unserm geschätzten Mitgliede, Herrn 



Sievogt, auch ein Urteil über die Nolcken'sche Ar- 

 I beit vorfahren, das von niemand Geringerem als dem 

 i verstorbenen Dr. 0. Staudinger (Dresden) herrührt: 

 „Die Arbeit Nolckens ist als eine faunistische vor- 

 trefflich, mit grosser Gewissenhaftigkeit und auch 

 entschiedener Kenntnis verfasst. Ich benutze gerade 

 jetzt zu meinem Katalog, wo ich auch die Vater- 

 : länder angebe, die Arbeit sehr häutig und habe Ge- 

 legenheit, sie mit den früheren faunistischen Arbeiten 

 j der dortigen Fauna (Lienig-Zeller, Sodotlsky) zu ver- 

 j gleichen, und finde sie in jeder Beziehung zuver- 

 lässiger. Ich weiss, dass Nolcken mit vieler Mühe 

 und Sorgfalt daran gearbeitet, und dass seine Be- 

 ' Stimmungen, die er ja überall auf seineu europäischen 

 Reisen den verschiedenen Autoren zur Prüfung vor- 

 legte, zuverlässig sind. (4. Juni 1870.)" 



Wenn Herr Sievogt in seiner Vorrede gesagt 

 hätte, was er in Nr. 18 (15. Dezember 1903) dieses 

 Organs schreibt: „Nolcken habe in seiner Lep. Fauna 

 von Estland, Livland und Kurland letzterer Provinz 

 noch nicht erschöpfend gedacht und in Bezug auf 

 dieselbe noch kein abgeschlossenes Ganze geliefert," 

 so hätte ich sicher keinen Anstoss daran genommen. 

 Er hat dies aber nicht gesagt. Seine eingangs wört- 

 lich aufgeführte Bemerkung über Nolcken schmeckt 

 sehr nach Verkleinerung. Ich bitte Herrn Sievogt, 

 hieraus nichts weiter heriuislesen zu wollen. 



2. Herr SIevogt zeiht mich des Irrtums in der 

 Angabe, dass die Lieuig, Bienert, Teich und Frehs 

 dem Baron von Nolcken Mitteilungen über kurläu- 

 dische Schmetterlinge haben zufliessen lassen. Der 

 Titel der Lienig'schen, von Zeller mit Anmerkungen 

 versehenen Arbeit lautet: „Lepidopterologische Fauna 

 von Livland und Kurland" (Isis, 1843). Kokenhusen 

 war der Wohnort der Madame Lienig, er liegt am 

 rechten Ufer der Düna, unmittelbar an der kurlän- 

 dischen Grenze, und dass die Verfasserin obiger 

 Fauna auch jenseits der livländischen Grenze, in 

 Kurland, sammelte, geht klar aus dem Titel ihrer 

 Fauna hervor. Wenn sie auch vorzugsweise um 

 Kokenhusen (Livland) gesammelt haben wird, so be- 

 nutzte sie zum Sammeln auch Ausflüge in andere 

 Gegenden Livlands uud Kurlands, erbeutete Einiges 

 am Seestrande (ob bei Dubbeln?), erhielt manchen 

 Beitrag aus Kurland (vermutlich von Büttner) und 

 hatte Verbindung mit Dorpat. (vgl. Nolcken, Lep. 

 Fauna. S. 28). Mit Nolcken stand die Lienig nicht 

 direkt in Verbindung, denn sie starb schon am 7. 

 Juni 1855 in Dresden, dagegen benutzte Nolcken 

 ihre Fauna uud korrespondierte mit Zeller. 



