dictaea etc. sollten als unberechtigt angesehen werden. Weit 

 über Clerck stehen Linne's Schüler, von denen beschreibende 

 Werke, zum Tlieil von i)edeutendem Werthe, erschienen sind ; 

 aber auch sie sollten billig ihrem Lehrer den Platz überlassen 

 und ihn sich nur unter einander und ihren Nachfolgern streitig 

 machen. Namen wie Achine Scop. für Par. Dejanira L., und 

 gar Sinon des ganz unbedeutenden Poda für Papil. Podalirius 

 L., einführen wollen heisst den dem grossen Linne schuldigen 

 Respekt verläugnen. Wohin kämen wohl die Botaniker, wenn 

 sie die Nomenclatur der Väter der Botanik, die ins graue 

 Alterthum zurückgeht, wiederherstellen wollten! 



Aus den im Snellen'schen Werk beschriebenen Arten 

 hebe ich nur die des Genus Lithosia heran?. Was die nächste 

 Verwandtschaft der Lith. unita betrifft, welche Art S. 148 

 erwähnt wird, so scbeint mir, dass darin wirklich noch viel 

 ins Reine zu bringen d. h. in Eine Species zusammenzuziehen 

 ist. Dass aber Lith 8. stramineola eine Varietät der Lith, 

 griseola und Lith. molybdeola eine Var. der Lith. complana 

 sein soll, wofür sie S. 149 und 151 erklärt werden, wird 

 Niemand einräumen, der die richtigen Arten vor sich hat und 

 sie sorgfältig jjrüft. Auch hat sich unter den stimmberech- 

 tigten Deutscheu Herrich-Schäffer im Correspondenzbl. S. 182 

 für die Artrechte der L. stramineola erklärt, und Speyer in 

 der Ent. Ztg. 1867. S. 125 die der Lith. molybdeola unwider- 

 leglich nachgewiesen. — Wohl noch mehr wird es überraschen, 

 dass Snellen Li t hos. pallifrons (welche Doubleday in zwei 

 Arten auflöst), S. 151 als L. lutarella Linn., beschreibt und 

 geneigt ist, sie für blosse Abänderung der Ochsenheimer- 

 Hübner'schen Luteola anzusehen. Wenn, wie die Angabe in 

 der Diagnose lehrt: schedel en halskraag eenkleurig met de 

 voorfleugels — in der Beschreibung wird die Färbung des 

 Kopfes unerwähnt gelassen — in den Niederlanden nur die 

 Lithosia mit einfarbig bleichgelber Stirn vorkommt (wie es in 

 England der Fall zu sein scheint), so ist es erklärlich, wie 

 er unter seinen Exemplaren ungeachtet der genauesten Unter- 

 suchung keine specifischen Unterschiede aufzufinden im Stande 

 war*). Ich habe 27 L. lutarella und 33 L. pallifrons (unter 

 letztern zwei niederländische Exemplare) vor mir. In der 

 Flügelgestalt sind sie so wechselnd, dass ich darin keine 

 Artverschiedenheit wahrnehmen kann. Ueberhaupt bemerke 



*) Wie ich sehe, vermuthet Dr. de Gavere (in Tydschrift voor 

 Entomologie 1867 p. 199), dass alles, was man bisher in den Nieder- 

 landen für L. lutarella gehalten hat, zu L. pallifrons gehört. Zufolge 

 der beigefügten Notiz: C'est Mr. Snellen qui nie fit le premier cette 

 Observation, ist Snellen selbst zu dieser Ansicht gekommen, hat aber 

 nicht mehr Zeit gehabt, sie in seinem Werke auszusprechen. 



