218 



Untersuchungen des Baues der betreffenden Organe in ihrer 

 mehr oder minder fortgeschrittenen Ausbildung und Beobach- 

 tungen, \\'ie sie im Leben thätig sind, bei den Lepidoptereu 

 und Neuropteren nicht allein, sondern auch bei andern In- 

 secten-Ordnungen (Dipteren, Bienen) AufBflärung gewähren. 

 Ohne solche ünlersuchungen, die icli nicht habe anstellen 

 können, würden Discussionen darüber in der Luft schweben. 

 Ein ausgezeichneter Beobachter, mein Freund Dr. H. Müller 

 in Lippstadt, hat sich aber das Studium der Beziehungen 

 zwischen Blüthennahrung und Mundbildung der Insecten in 

 den letzten Jahren zur Aufgabe gestellt, und wir dürfen somit 

 hoffen, bald bei Erörterung dieses Gegenstandes nicht mehr 

 auf reine Hypothesen angewiesen zu sein. 



Sind die Phrvganiden mit Grund als eine ältere, dem 



gemeinsamen Urstamme, wenigstens der Zeit nach, näher 



stehende Insectenform anzusehen als die Schmetterlinge und 



lässt sich doch eine Herleitung dieser von jenen in gerader 



Linie nicht aus den auf uns gekommenen Formen entwickeln. 



so muss, wenn der genetische Zusammenhang zAvischen beiden 



festgehalten werden soll, supponirt werden, dass das verbin- 



dende Glied verloren gegangen sei — eine den 



p Phrj^ganiden gleichaltrige, ihnen und dem Stamm 



1^ näher stehende, primitive Entwicklungsform des 



^\ Lepidopterentypus, etwa so, wie die punktirte 



■^/ Linie in der beistehenden Figur zeigt. 



'^ j Will man diese Hypothese gelten lassen, 



I so entsteht weiter die Frage, welche unter den 



• noch existirenden Formen der Schmetterlinge 



' ^™"^ jenem zu Grunde gegangenen Zweige zunächst 

 entsprossen, also als die ältesten zu betrachten sein werden. 

 Es lässt sich voraussetzen, dass bei solchen Formen der 

 charakteristische Faltertypus, wie er sich besonders in der 

 Mund- und Flügelbildung ausdrückt, in minder vollkommenem 

 Grade entwickelt sein und eine Annäherung an die Phryga- 

 niden in der Larve und der Imago merklicher hervortreten 

 wird. An die Psychiden, Tineinen, Hepialiden und besonders 

 Mieropteryginen m ürde demnach zuerst zu denken sein. Eine 

 rudimentäre, zur Aufnahme von Nahrung m enig oder gar 

 nicht geschickte Mundbildung ist der Mehrzahl dieser Gruppen 

 gemeinsam. Sie findet sich, wenn auch unter andrer Form, 

 bei den Phryganiden wieder. Lst es erlaubt, daiaus zu 

 schliessen, dass der gemeinsame Stamm, welchem Lepidopteren 

 und Phryganiden als auseinandergehende Zweige entsprossen, 

 als Imago ebenfalls wenig entwickelte Fresswerkzeuge gehabt 

 habe? Das Nahrungsbedüifniss dieses Urstammes würde in 

 diesem Falle während des fortpflanzungsfähigen Zustandes 



