324 



lasse, zu entsclieiden, o!) hier wii-klich eine neue Species, 

 oder nur eine jener beiden von Herrn v. Hejden beschrie- 

 benen Arten und welche, oder endlich nur eine Varietät vor- 

 liege, glaube icli schliesslieli mich noch darüber entschuldigen 

 zu müssen, dass ich in concreto das Genus Oecophora vor- 

 zuschlagen mir erlaubte. Es geschah lediglich deshalli, weil 

 auch die jedenfalls mit diesem Thierchen nahe verwandte 

 und im Allgemeinen dasselbe Aeussere führende Art Devo- 

 lella (früher eine Tinagma) in neuerer Zeit (1863) von Sach- 

 verständigen dem erwähnten Genus einverleibt wurde, wobei 

 es mir übrigens nicht unbekannt Avar, dass in neuester Zeit 

 ton den Herren Doctores Entomologiae bereits der Antrag 

 gestellt ist, für die bisherigen Oecophoren devotella und fulvi- 

 guttella sowie für die bisherige Tinagma profugella ein neues 

 Genus Heydenia aufzustellen (vide Stett. Ent. Zeit. 1868 

 S. 293), welchem Vorschlage ich, wenn ich als Laie über- 

 haupt eine maassgebende Stimme abzugeben hätte, aus voller 

 Ueberzeugung beistimmen würde, indem hierdurch nicht nur 

 da» Genus Oecophora von den Samen verzehrenden Arten 

 gesäubert, sondern auch ein neues, in Grösse, Färbung, Ge- 

 stalt und Lebensweise der Arten im Allgemeinen überein- 

 stimmendes Genus geschaffen würde, welchem selbstverständ- 

 lich sich auch das von mir beschriebene, gleichfalls Pflanzeu- 

 samen verzelnende Thierchen, sowie etwa auch Hejden's 

 Statariella anschliessen dürften, insofern etwa (wie man he* 

 reits munkeln hörte), nicht vorgezogen wird, genannte beide 

 letzleren Thierchen gänzlich auszumerzen und mit der mir 

 in natura unbekannten Profugella zu verschmelzen, gegen 

 welchen Machtspruch ich übrigens Namens der beiden un- 

 schuldigen, kaum ins Leben gerufenen Geschöpfe, gestützt auf 

 deren absonderliche Abzeichen, vorläufig Reclitsverwahrung 

 einzulegen für rathsam erachte. 



München, im December 1869. 



