Unwahrscheinlich ist es nicht, dass dies das Cj zu 

 dem nur im weiblichen Geschlechte bekannten, vom 

 Kilimandscharo beschriebenen Falystcs Höhneli ist, 

 was sich erst durch reichlicheres und besseres Material 

 wird entscheiden lassen. Ist die Art neu, möge sie 

 ruhrioculatus m. benannt worden. 



20. Ocyale atalanta Aud. et Sav. 1825.— Lome, 

 Westafrika f Schneider). 



Nach Simon wären die hinteren Tibien beim p 

 oben mit nur einem Stachel versehen ; die vorliegen- 

 den Exemplare tragen dagegen am IV 1,1 (der basale 

 fehlt aber bisweilen), und bisweilen auch am III 

 1,1 Stacheln. — Epigyne sehr klein, kaum erhöht, 

 abgerundet dreieckig, der Hinterrand schwach pro- 

 curva gebogen, braun gefärbt, vorn und an den Sei- 

 ten runzelig, punktiert und matt, hinten mitten glatt 

 glänzend und deutlich mit zwei seichten, schmalen, 

 parallelen, unter sich in ihrer Breite getrennten 

 Läugsfurchen, die am Hinterrande scharf nach aussen 

 umbiegen und den schmalen, nicht über die Fläche 

 erhöhten Hinterraud vorn begrenzen ; das Ganze von 

 feinen Haaren dicht bedeckt. — Tibialglied der Pal- 

 pen bei beiden vorliegenden cj" cf mit nur 2 Stacheln 

 nahe der Basis. 



Kommentar 

 zum Artikel: Röber, Neue Brassoliden 



im Jahrgang XXI, p. 18-ül und 27-28 dieser Zeitschrift. 

 Von H. Stichel. 



In obigem Artikel hat Herr Verfasser ausser 

 einigen Neubeschreibungen meine Revision der Brasso- 

 linae in Wytsman, Genera Insectorum, 20 Fase. , 

 einer partiellen Kritik unterzogen und einige sub- 

 jektive Meinungsäusserungen bei unrichtigen Vor- 

 3n angeknüpft, auf welche ich ihm noch 

 ;uung schulde. Die Verzögerung ist einer- 

 seits auf üeberlastung mit wichtigeren Arbeiten zurück- 

 zuführen, andererseits wollte ich bei der Gelegenheit 

 die Neubeschreibung zwecks eventueller Ein- 

 reihung an richtiger Stelle in die demnächst im 

 „Tierreich" zum Druck kommende Monographie der 

 Familie nachprüfen, und dies konnte nicht eher sicher 

 erfolgen, als mir Herr Röber die Originale zugänglich 

 machte. Es ist jetzt geschehen und zolle ich dem 

 Autor hierfür zuvor den gebührendeu Dank. 



1. Unter Blepolenis hat Röber die von mir 

 in Cohors 1, Bateiformes der Gattung Opsi- 

 p h a n e s Wstw. vereinigten Arten als selbstständiges 

 Gemis zusammengefasst bezw. ausgeschaltet. Die 



Nachprüfung der zur Begründung benutzten Charaktere 

 ergibt folgendes: Stellung imd Abstand der Sub- 

 costaläste ist schwankend, allerdings wenig, aber es 

 kommt auch nur ein sehr geringer Spielraum in 

 Frage. Mittlere Discocellularis manchmal gerade, 

 manchmal leicht gekrümmt. Hintere (statt untere) 

 Discocellularis nur in Ausnahmefällen unterbrochen 

 (bei 10 Stücken in 2 Fällen). Der gleiche Aus- 

 nahmefall tritt bei Opsiphanes s. str. auf, der für 

 diese Gattung als Charakteristicum angenommene 

 rücklaufende Sporn ist fragmentarisch und fehlt häufig. 

 Atrophische Bildung der hinteren Discocellularis ist 

 auch bei Opsiphanes s. str. eine genöhnliche Er- 

 scheinung. Die verbleibenden Unterschiede, an sich 

 auch nur minimal, sind nicht für ausreichend zu 

 erachten, eine eigene Gattung im System zu be- 

 gründen, es genügt vielmehr die Anwendung einer 

 sogenannten Schalteinheit (Gruppe, Cohors), deren 

 ich mich bei der Analysierung der Gattung bediente. 

 Blepolenis Röber ist hiernach als partielles Synonym 

 von Opsiphanes Westw. zu behandeln. 



Dem Werte der unterschiedlichen Charaktere nach 

 stehen die Bateiformes (Blepolenis Röber) zu den 

 Cassiiformes (Opsiphanes Röb.) in etwa gleichem 

 Verhältnis wie Catoblepsia amphirhoe Hübu. 

 zu den übrigen Arten der gleichen Gattung. Nach 

 dem Prinzip Röbers müsste dann für diese Art auch 

 eine Sondergattung geschaffen werden. Wohin dies 

 führt, können wir bei den verfehlten Dezentralisierungs- 

 gewohnheiteu des verstorbenen Engländers Moore 

 sehen: zu einer üeberlastung des Systems mit ent- 

 behrlichen Gattungsnamen, deren Kassierung nur eine 

 Frage der Zeit ist. Unrichtig ist die Behauptung 

 Röbers, amphirhoe sei von mir lediglich wegen 

 der sekundär-sexuellen Männchen- Charaktere (vom 

 physiologischen Standpunkt aus handelt es sich um 

 tertiäre Geschlechtsmerkmale) zur Gattung Cato- 

 blepia gestellt. Die Schriftstelle, welche Autor 

 meint (ßerl. Ent Zeit. Vol. 46 p. 496,1905) lautet: 

 „Diese Art erinnert vermöge verschiedener .... 

 Eigenschaften an die Vertreter der Gattung Se len o- 

 phanes Stgr., kann aber dort wegen der Duftorgane 

 des Hinterflügels, namentlich auch wegen der 

 Form der Vorderflügelzelle und der Reibewülste 

 seitlich des Hinterleibes nicht angeschlossen werden". 

 Die Art ist einfach da eingereiht, wo die Mehrzahl 

 ihrer morphologischen Kennzeichen eine Analogie 

 erkennen Hess. Wegen der Unbrauchbarkeit 

 tertiär-sexueller Charaktere zur Begründung von 

 Gattungen stehe ich sogar ganz auf Röbers 



